Постановление № 1-155/2018 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2018

уголовное дело № 1-24/19 № 11801640002000121


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 06 февраля 2019 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Долинского городского прокурора Роженина А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 ордер от 19.09.2017 года № 63,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.03.2016 года Долинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.05.2017 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником – адвокатом Рудиковой С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 Примечания к данной статье в связи с тем, что ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить уголовное преследование по ст. 322.3 УК РФ, при этом ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ не возражал.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 31.05.2018 года уголовное дело № 11801640002000121 возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т.1 л.д.75).

16.11.2018 года ФИО1 была составлена явка с повинной, в которой последний сообщил, что в период с 06.04.2018 года по 13.08.2018 года фиктивно зарегистрировал в своём доме по адресу: <адрес> граждан Узбекистана (т. 1 л.д. 115).

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, (предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности только лица, впервые совершившего преступление), не требуется.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им фиктивной постановки иностранных граждан на учёт, написал явку с повинной, признал вину в полном объёме, суд приходит к выводу, что он способствовал раскрытию преступления, в связи с этим, и считает ходатайство защитника – адвоката Рудиковой С.А. о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ – в связи со способствованием раскрытию данного преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО9 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО10 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО11 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО5 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №в отношении ФИО3 X. и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО12 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО13 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО14 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО15 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО6 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО7У. и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО16 и заявление ФИО1 в отношении нее, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО17 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО18 и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО4 X. и заявление ФИО1 в отношении него, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО19 и заявление ФИО1 в отношении него (16 документов на 32 листах) – оставить в ОВМ ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский