Решение № 2-407/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-407/2025

Дело № 2-407/2025

УИД 16RS0049-01-2025-005918-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Сюмси Удмуртская Республика

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

13.05.2025 в отношении ФИО1 неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых с банковского счета истца, открытого в ПАО «Ак Барс Банк» произошло перечисление денежных средств в размере 500000 руб. на банковский счет, отрытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Постановлением начальника СО отдела МВД России по Мамадышскому району от 14.05.2025 года возбуждено уголовное дело № 12501920033000080 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ в отношении неустановленного лица. Указанным постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что с 15 часов 36 минут 13.05.2025 года по 03 часов 36 минут 14.05.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», имитированной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере. Постановлением начальника СО отдела МВД России по Мамадышскому району от 14.05.2025 года в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ФИО2, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с последнего.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 по 23.05.2025 в размере 2589 руб., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 24.05.2025 до момента полного погашения долга ответчиком в размере 500000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту ее проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. ФИО2 направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором он указал следующее.

13.05.2025 в 03-14 час. ответчиком на цифровой бирже инициирован ордер на продажу цифрового актива для обеспечения расходов по организации логистики артистов туристического слета. Покупатель запросил в чате биржи реквизиты счета ответчика для осуществления перевода 500000 руб. согласно условиям сделки. В целях подтверждения перевода денежных средств покупатель предоставил ответчику платежное поручение в виде электронного чека ПАО «АК БАРС» Банк от имени ФИО1 14.05.2025 ответчику поступил уведомление от ПАО Сбербанк о блокировке счета. Данный перевод не являлся неосновательным обогащением, был связан с договоренностью о продаже личного цифрового актива с целью обеспечения трат на логистику артистов туристического слета. Ответчик не знал, что платеж инициирован без согласия истца. Ответчик подал в ПАО Сбербанк заявление с требованием вернуть денежные средства истцу, то есть сам инициировал их возврат. В настоящее время ответчик не имеет возможности распоряжаться средствами до завершения проверки ПАО Сбербанк. Ответчик просит признать законным требование истца о возврате денежных средств размере 500000 руб. (т. 1 л.д. 32-34, 91-92)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ).

Проверив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.05.2025 начальником следственного отдела МВД России по Мамадышскому району возбуждено уголовное дело №12501920033000080 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 12). Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу 14.05.2025 года признана ФИО1, которой неустановленным лицом причинен имущественный ущерб на общую сумму 500000 руб. (т. 1 л.д. 13-15).

Из показаний ФИО1 от 16.05.2025 года, отобранных при расследовании указанного уголовного дела, следует, что для личных нужд и для хранения личных денежных средств, она открыла сберегательный счет №№ в ПАО «Ак барс» банк. К указанному счету привязан номер телефона ФИО1 оператора МТС, смс-уведомления не подключены. В телефоне ФИО1 установлено приложение банка «Ак барс онлайн», по которому она отслеживает движение денежных средств. 14.05.2025 около 17-00 час. ФИО1 вошла в приложение банка и обнаружила факт перевода ее денежных средств в размере 500000 руб. на счет ФИО2 14.05.2025 в 03-36 час. Данного человека ФИО1 не знает, задолженности перед ним у нее не имеется (протокол допроса потерпевшего т. 1 л.д. 16-19). Данное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО1 в отдел МВД России по Мамадышскому району (т. 1 л.д. 20).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, подтверждается чеком по операции от 14.05.2025 (т. 1 л.д. 21), платежным поручением № от 14.05.2025 (т. 1 л.д. 22, 58), а также выпиской по счету о движении денежных средств (т. 1 л.д. 63-65).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что карта получателя денежных средств, на которую ФИО1 перечислила денежные средства в размере 500000 руб., принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждено информацией ПАО Сбербанк, на данный счет постановлением ОМВД России по Мамадышскому району 19.06.2025 наложен арест (т. 1 л.д. 54-57, 61, 88).

Таким образом, факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям вышеуказанной статьи, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств выбытия из его владения банковской карты на момент совершения спорных операций по движению денежных средств, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами.

Суд приходит к выводу, что иск заявлен правомерно, ответчик ФИО2 является надлежащим.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этим счетом.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

В силу положений абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

ФИО2 при должной осмотрительности и внимательности имел возможность и должен был знать об операциях по счету, как и о том, что его счет кем-то используется, что на него поступают денежные средства.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по счету или его закрытии, что свидетельствовало бы о его выбытии из владения ответчика без его согласия, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который было осуществлено перечисление денежных средств.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 500000 руб. не указывает на наличие между сторонами договорных отношений, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями гл.6 ГПК РФ, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату ФИО1 в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 в размере 500000 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 года по 23.05.2025 года в размере 2589 руб.

С учетом правильности расчета и отсутствия обоснованных возражений по нему со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 года по 23.05.2025 года в размере 2589 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2025 года по день исполнения решения суда, на сумму долга 500000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 48 вышеуказанного Постановления установлено также, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По произведенному судом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2025 года по 13.10.2025 года (даты принятия решения) составляет 36863,01 руб.:

Период начисления процентов: с 24.05.2025 по 13.10.2025 (143 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты,руб.

24.05.2025-08.06.2025 16 365 21 4602,74

09.60.2025-27.07.2025 49 365 20 13424,66

28.07.2025-14.90.2025 49 365 18 12082,19

15.90.2025 -13.10.2025 29 365 17 6753,42

Сумма процентов: 36863,01 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 15000 руб. (квитанция от 21.05.2025 т. 1 л.д. 7).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что 21.05.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №-ФЛ оказания юридических услуг (т. 1 л.д. 23-25). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги на всех этапах судопроизводства по судебному представительству интересов заказчика по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (п. 1.1.). Стоимость услуг составляет 40000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт внесения платы по договору подтверждается чеком №qxdpiyr от 21.05.2025 (т. 1 л.д. 26).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо также учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность данных расходов.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что в рамках данного гражданского дела представитель истца ФИО3, действовующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 8-9), принял участие в одном судебном заседании 18.06.2025 года (т. л.д. 41).

Определяя размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая возражения со стороны ответчика о взыскиваемых с него судебных расходах, категорию настоящего спора, которая не представляет значительной сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40000 руб. является чрезмерным. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить их размер до 15000 руб., и взыскать данную сумму с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 года по 23.05.2025 в размере 2589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 года по 13.10.2025 года в размере 36 863,01 руб., проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, на сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 14.10.2025 года по дату фактической выплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в остальной части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 27.10.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова