Решение № 2-2213/2024 2-2213/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2213/2024

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> вследствие действий ФИО2 (страховой полис <данные изъяты> СК «Росгосстрах»), управлявшего ТС ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности.

ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, не было пострадавших, и гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована, в связи с чем, истица <данные изъяты>. обратилась в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты>) с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении истица выбрала способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. <данные изъяты> ответчиком организован осмотр моего ТС и составлен акт осмотра.

В связи с тем, что суммы, рассчитанной САО «РЕСО-Гарантия», оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истица <данные изъяты> написала заявление на изменение формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт принадлежащего ей транспортного средства на СТОА.

Ответчик письмом от <данные изъяты> уведомил истицу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

<данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчиком организован дополнительный осмотр ТС истца и составлен акт осмотра.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС истца САО «РЕСО-Гарантия» организовано составление экспертного заключения с привлечением ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению от 17 <данные изъяты>, составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик осуществил истице доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Пункт 8 Обзора судебной практики ВС РФ от <данные изъяты> предусматривает, что «В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства».

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно изменило форму страхового возмещения, истица <данные изъяты> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа. <данные изъяты>. ответчик направил истице официальный отказ.

<данные изъяты> г. истица обратилась в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации. <данные изъяты> Финансовый уполномоченный направил решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>. исковые требования были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от <данные изъяты> решение Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>. оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> истица направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истицу об отказе в удовлетворении данного требования.

<данные изъяты> ответчик осуществил в пользу истицы выплату неустойки в размере <данные изъяты>. В сложившейся ситуации, истица <данные изъяты> обратилась к финансовому уполномоченному. Однако, <данные изъяты>. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просрочило истице выплату страхового возмещения на <данные изъяты>, после подачи заявления на выплату страхового возмещения до <данные изъяты> дата перечисления денежных средств).

В настоящее время, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя истицы и на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> вследствие действий ФИО2 (страховой полис <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах»), управлявшего <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Истица <данные изъяты> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<данные изъяты> ответчиком организован осмотр ТС и составлен акт осмотра.

В связи с тем, что суммы, рассчитанной САО «РЕСО-Гарантия» оказалось недостаточной для ремонта автомобиля, <данные изъяты> написала заявление на изменение формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт принадлежащего ей транспортного средства на СТОА.

Ответчик письмом от <данные изъяты> уведомил истицу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком организован дополнительный осмотр ТС истицы и составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик осуществил истице доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа.

<данные изъяты> ответчик направил истице официальный отказ.

<данные изъяты> истица обратилась в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации.

<данные изъяты> Финансовый уполномоченный направил решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты>. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в <данные изъяты>.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда <данные изъяты>. решение Октябрьского районного суда г<данные изъяты> оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> истица направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истицу об отказе в удовлетворении данного требования.

<данные изъяты> ответчик осуществил в пользу истицы выплату неустойки в размере 1 <данные изъяты>. В сложившейся ситуации, ФИО1 <данные изъяты> обратилась к Финансовому уполномоченному. Однако, <данные изъяты> 2024 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

САО «РЕСО-Гарантия» просрочило истице выплату страхового возмещения на <данные изъяты> день после подачи заявления на выплату страхового возмещения до <данные изъяты>- дата перечисления денежных средств).

<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Е.Д.Земцова