Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1035/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать декларацию ФИО2 об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, признать право собственности ФИО2 на жилой дом <адрес>, кадастровый №. отсутствующим, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, расположенным в <адрес> путем сноса одноэтажного жилого дома площадью 48 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с принятыми судебными актами право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок № в <адрес>» признано отсутствующим, признано право собственности ФИО1 на участок. На данном земельном участке возведен жилой дома ответчиком ФИО2, право собственности на который зарегистрировано. Находящийся на земельном участке дом ответчика ФИО2 нарушает прав истца как собственника земельного участка, препятствует в использовании земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Осокина Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что стороной ответчика предлагалось заключить мировое соглашение, однако с условиями ответчика ФИО2 истец не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснил, что в связи с тем, что истец не желает заключать мировое соглашение, просит принять признание исковых требований, заявленных в настоящем иске истцом ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что для демонтажа дома необходимо время, поэтому ответчик обязуется произвести демонтаж дома до ДД.ММ.ГГГГ и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец ФИО4, представитель истца Осокина Т.П., помощник прокурора <адрес> Сметанина И.Г. не возражали против признания исковых требований ответчиком ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5 к СНТ "Экспресс" в лице председателя ФИО6, ФИО2 о восстановлении права пользования земельным участком удовлетворить частично.

Восстановить право пользования ФИО1 на земельный участок расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № отсутствующим.

Требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также установлено, что на земельном участке № с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 возведен дом, право на который зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал требования об освобождении земельного участка, на основании признания ответчиком исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании декларации ФИО2 об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, признании права собственности ФИО2 на жилой дом <адрес>, кадастровый №, отсутствующим, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, расположенным в <адрес>

Полномочия представителя ответчика ФИО3 проверены, согласно нотариально удостоверенной доверенности, представитель ФИО3 имеет полномочия на признание исковых требований.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части срока исполнения решения суда частично, с учетом мнения ответчика, а также истца, и установить срок исполнения решения в части освобождения земельного участка от постройки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать декларацию ФИО2 об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, <адрес> путем сноса одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты>.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №