Решение № 2А-1356/2021 2А-1356/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1356/2021

Дело № 2а-1356/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002189-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии в качестве заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН).

Требования административного истца основаны на том, что 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>СП от 11.03.2021, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу <номер> от 03.08.2020 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ о взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб. Копия данного постановления получена административным истцом по почте 07.04.2021. Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021 незаконным, поскольку в ноябре 2020 г. с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в пользу Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в счет оплаты административного штрафа.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в отзывах просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений с ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято 01.04.2021 и получено административным истцом 07.04.2021, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление подано в суд посредствам почтовой связи 13.04.2021, то есть в установленный законом десятидневный срок, исчисляемый со дня получения ФИО1 копии оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Судом установлено, что 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>СП от 11.03.2021, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу <номер> от 03.08.2020 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ о взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Центральным МУГАДН Ространснадзора.

Копия данного постановления направлена административному истцу по почте и получена им 07.04.2021.

Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021 незаконным, поскольку в ноябре 2020 г. с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в пользу Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в счет оплаты административного штрафа.

В подтверждение данных доводов административный истец представил в материалы дела копии чеков-ордеров от 10.11.2020 на сумму 1491 руб. 30 коп., а также от 10.11.2020 на сумму 2500 руб.

Вместе с тем, в реквизитах данных платежных документов в качестве назначения платежа указана оплата задолженности по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, находящимся в производстве Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО2), в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора, а именно <номер>-ИП (административный штраф 5000 руб.) и <номер>-ИП (административный штраф 5000 руб.).

Таким образом, уплата административного штрафа по вышеуказанным платежным документам не свидетельствует о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 01.04.2021 исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>СП от 11.03.2021.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной законом компетенции, на основании исполнительного документа (вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении), предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2021.

Судья Т.В. Чернышова