Решение № 2-2053/2021 2-2053/2021~М-1507/2021 М-1507/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2053/2021

2-2053/2021

26RS0003-01-2021-002464-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51049,20 рублей, из них: 42299,79 рублей - основной долг, 6249,41 рублей - начисленные проценты, 2500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 1 731 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях по кредитам «Русский Стандарт», графике платежей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 71 896,16 рублей путём зачисления суммы кредита на счет.

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и графике платежей.

08.08.2013банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 71 896,16 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита - 731 день и процентную ставку по договору 36 % годовых.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Как следует из договора, в случае пропуском клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком.

Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51049,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору отменен по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 51049,20 из них: 42299,79 рублей - основной долг, 6249,41 рублей - начисленные проценты, 2500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался.

Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51049,20 рублей, из них: 42299,79 рублей - основной долг, 6249,41 рублей - начисленные проценты, 2500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская