Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания»ВТБ Страхование» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчику о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании страховой премии в сумме 60 577 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 974 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере ? части от взыскиваемой суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО ВТБ-24 кредитный договор №, на сумму 360 577 руб., срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора истец заключила договор личного страхования с ООО «СК ВТБ Страхование» за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что выгодоприобретателем указано ВТБ-24 ПАО, страховая премия-60 577 руб., страховая сумма- 360 577 руб., срок страхования- 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила условия кредитного договора, т.е. кредитный договор погашен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в адрес страховой компании о расторжении договора страхования, однако ей было в этом отказано. Истец считает, что в нарушение действующего законодательства в качестве выгодоприобретателя был указан ПАО ВТБ-24. На момент заключения кредитного договора истцу не было известно о том, что имеют место агентские отношения между банком и страховой компании. Также истец был лишен прва выбрать выгодоприобретателя по договору страхования. Страховщик в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» был назначен выгодоприобретателем страховой агент. ВТБ-24 (ПАО) и ООО «СК ВТБ Страхование» как заведомо сильные стороны правоотношений навязали истцу как потребителю, условия договора страхования, не отвечающие интересам истца как потребителя. Истец считает, что договор страхования является ничтожным, т.к. в силу ч.4 ст.8 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховой агент не может указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым им в пользу третьих лиц. То есть вышеуказанная норма права устанавливает запрет, направленный на исключение конфликта интересов в деятельности страхового брокера, страхового агента, который может возникнуть, если страховой брокер, страховой агент будут являться выгодоприобретателеми по договору страхования. В случае если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, такие условия признаются недействительными. Также истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1974 руб.10 коп. также в соответствие с законом о защите прав потребителей, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В соответствие со ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО2 своего доверителя поддержала. Просила иск удовлетворить, дополнительно указав в в обоснование иска, что аффилированным лицом ВТБ(ПАО) является страховая компания- ООО «Страховая компания ВТБ Страхование», соответственно ФИО1 в данной ситуации находилась в заведомо худшем положении, соответственно не могла самостоятельно выбирать кем указать в договоре выгодоприобретателя, а также избирать страховую компанию. Кроме того, в устном порядке истцу было заявлено сотрудником банка, что в случае не заключения договор страхования, в заключении кредитного договора будет отказано, о чем имеются сведения и в кредитном договоре.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, представлено письменное возражение о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Не оспаривая заключение договора страхования на основании устного заявления страхователя ФИО1 следует, что договор страхования является добровольным, все существенные условия Договора страхования отражены в Полисе, подписанного истцом лично, в том числе и размер страховой премии. Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Оснований полагать, что Договор страхования был навязан, т.е. заключен против воли ФИО1, не имеется. В соответствие с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У ЦБ РФ, период «охлаждения» ( период времени, в течение которого Страхователь-физическое лицо вправе отказаться от Договора и получить возврат уплаченной страховой премии) составляет 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования. ФИО1 обратилась с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 235 дней. Договор страхования действовал в указанный срок. Согласно положений п.2 ст. 958 ГК РФ страхователю предоставлено право отказаться от Договора страхования в любое время, однако в соответствие с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Оснований для взыскания компенсации морального вреда ответчик не находит, кроме того считает сумму компенсации несоразмерно завышенной.

В судебное заседание представитель третьего лица ВТБ24 (ПАО) не явился, о дате рассмотрения дела извещены, из письменного отзыва следует, что действительно между ФИО1 и Банк ВТБ24(ПАО) был заключен кредитный договор, обязательства со стороны заемщика исполнены, задолженность отсутствует.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО "ВТБ24" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 577 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, размер полной стоимости кредита 23,985% годовых, на потребительские нужды.(л.д. 45-49)

На основании полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Лайф+" между истцом и Страховой компанией ООО СК»Страхование ВТБ» заключен договор страхования на условиях изложенных в Особых условиях по страховому продукту "Единовременный взнос", являющемуся неотъемлемой частью полиса страхования; срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере 60 577рублей, страховая сумма в размере 360 577 рублей.65)

Судом установлено, что договор кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность погашена.

Истец обращался к ответчику с заявлением по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № Страховой компании истцу следует, что между сторонами заключен Полис Единовременного взноса по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора 5 лет. В соответствие с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем по страховым случаям считается:

-по страховым случаям «смерть в результате НС и Б» и «Инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности Застрахованного по договору подписания страхового акта Выгодоприобретатель-Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью Застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель-застрахованный; а в случае смерти Застрахованного-его наследники;

-по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «Травма» и «Потеря работы» Вгодоприобретатель- Застрахованный.

Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по Договору является Страхователь(наследники).

Имеется ссылка на п.2 ст.958 ГК РФ, п.3.958 ГК РФ, при досрочном отказе Страхователя по Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами, истцу было предложено направить в адрес Общества письменное подтверждение своего намерения( со ссылкой на данное письмо) отказаться от договора страхования, которое будет рассматриваться Обществом в качестве одностороннего отказа от договора страхования согласно п.2 ст.958 ГК РФ, а договор страхования считаться досрочно расторгнутым с даты получения Обществом указанного подтверждения ( при условии ненаступления событий, имеющих признаки страхового случая). (л.д. 23)

В материалах иска имеются Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 67-70)

Согласно пункту 3 Особых условий объектом страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Уплата страховой премии в указанном размере произведена истцом за счет кредитных средств и на основании распоряжения истца, которое было дано при подписании кредитного договора и содержалось в пункте 20 Индивидуальных условий кредитования.

Из пункте 6.4 ( раздел 6 Порядок заключения и прекращения договора страхования) Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", являющемуся неотъемлемой частью полиса страхования следует, что договор страхования прекращает свое действие случаях: 6.4.1 истечения срока действия договора страхования; 6.4.2 исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; 6.4.3 прекращения действия договора страхования по решению суда; 6.4.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В то же время в пункте 6.4 вышеназванных условий установлено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; пункт 6.6 - страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит; пункт 6.7 - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иные чем, страховой случай.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Из текста кредитного договора также не усматривается, что имеется зависимость заключения договора кредита от заключения договора страхования.

Так, из договора кредита следует, что Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 60577 руб. по указанным реквизитам. (п.20) ( л.д. 47)

Суд приходит к мнению, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о страховании, а лишь указывает на поручение ФИО1 данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включены страховые взносы по полису страхования, на счет страховой компаний для оплаты страховых взносов во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем истец согласилась, подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО СК "ВТБ Страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, не представлено.

Из п.21 Условия заключения договора не следует о какой либо зависимости заключения кредитного договора от заключения договора страхования.

Таким образом суд приходит к выводу, что условием для получения кредита заключение договора страхования не является.

Также суд учитывает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения ФИО1 получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласилась, подписав договор.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласия по договору страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

При заключении кредитного договора истец подписала согласие по договору страхования. Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается. Обратного суду представлено не было.

Также суд считает необходимым указать, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица, инвалидности, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Также следует учесть, что в соответствие с п.6.6.2 Особых Условий, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5(пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования собственноручно подписанное страхователем. (л.д. 68)

В соответствие с п.6.6.6. при отказе страхователя-физического лицадоговора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. (л.д. 68).

Ссылка стороны истца в обоснование исковых требований о том, что в списке аффилированных лиц ВТБ24(ПАО) значится ООО СК «ВТБ-Страхование», соответственно это подтверждает факт навязывания услуги истцу и отсутствие самостоятельно указать выгодоприобретателя, суд не принимает во внимание, т.к. данное утверждение основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд, проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства находит, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, а также взыскание компенсации морального вреда и штрафа согласно Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания»ВТБ Страхование» о признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании страховой премии в сумме 60 577 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 974 рубля 10 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.