Решение № 2А-495/2020 2А-495/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-495/2020

УИД 25RS0033-01-2020-001268-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-495/2020

13 октября 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В.,

административного истца ОМВД России по Черниговскому району,

его представителя Ж,

административного ответчика М,

рассмотрев административное дело по административному иску ОМВД России по Черниговскому району к М об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Черниговскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, из которого следует, что М осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черниговского районного суда Приморского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В действиях М признан опасный рецидив. Постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 20 дней. М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и, согласно федерального закона «О внесении изменений в статью 86 УК РФ» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении М на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом установить следующие административные ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы.

Представитель ОМВД России по Черниговскому району Ж в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик М, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административного надзора согласен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ М освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в статью 86 УК РФ» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении М, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.

М характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен ООО ЧОП «КАРС_СЕКЬЮРИТИ» в должности охранника, замечен в употреблении алкогольных напитков в быту, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалобы со стороны соседей на М не поступали.

Исследуя перечень предложенных административным истцом ограничений, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому часть 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении М на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Емельянов М.А.