Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-5967/2020 М-5967/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021

УИД 66RS0007-01-2020-008481-53

Мотивированное
решение суда изготовлено 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) заключил с ответчиком ООО «Прайм» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 599 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Локо-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанный автомобиль был навязан сотрудниками автосалона, так как изначально истец планировала приобрести другой автомобиль.

Автомобиль был приобретен в кредит на невыгодных для истца условиях, с нарушением требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». После приобретения указанного автомобиля, были выявлены значительные недостатки, свидетельствующие о невозможности его эксплуатации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате товара, в котором, ссылаясь на сокрытие от него достоверной информации о товаре, износе машины, скрытых дефектах, заявил о своём желании расторгнуть договор, принять к возврату товар ненадлежащего качества и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензию истца, ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 599000 руб. на расчетный счет кредитного договора; взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом 19257 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 1% от суммы автомобиля за каждый день просрочки, начиная с даты подачи претензии, расходы по оплате копировальных услуг 555 руб., почтовые расходы 583 руб. 16 коп., а также взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил в суд заключение ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о техническом состоянии приобретенного автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо АО «Локо-банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 указанного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей,

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителе", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) заключил с ответчиком ООО «Прайм» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 599 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Локо-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до покупателя была доведена информация о техническом состоянии автомобиля, в том числе, об имеющихся в автомобиле недостатках. Покупатель подтвердил, что до него доведена информация о техническом состоянии автомобиля, а также о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановительного ремонта. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказался, покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственности за неисправности автомобиля, эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. Указанные обстоятельства прямо следуют из подписанного между сторонами дополнительного соглашения.

Из представленных в материалы дела документов, договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанными между сторонами документами.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец не заблуждался относительно правовой природы договора, технического состояния автомобиля и условий оплаты его стоимости. Подписывая договор, истец тем самым подтвердил, что продавцом ему была предоставлена полная информация о товаре, о его цене, свойствах и характеристиках, в связи с чем, ссылку истца на основании положений Закона о защите прав потребителей, нельзя признать правомерной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То обстоятельство, что истец спустя какое-то время после заключения договора пришел для себя к выводу о неудовлетворительном техническом состоянии приобретенного автомобиля, не является основанием для расторжения договора и возврату истцу денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Доводы об обмане истца как потребителя, являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Из положений заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что автомобиль передается в состоянии принятом от прежнего собственника. На транспортное средство гарантийный срок не установлен. Продавец уведомил покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, возникшие до заключения настоящего договора.

Соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену, комплектацию товара, качество товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

При этом, предметом договора выступал автомобиль бывший в употреблении, имеющий недостатки, о чем истец был уведомлен. Покупатель, действующий с разумной осмотрительностью, вправе до покупки проверить его качество. Доказательств того, что истец не мог произвести действия по проверке качества товара перед покупкой либо обратиться в сервисный центр в месте покупки, истцом не представлено.

В соответствии с Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569 в редакции от 04.10.2012 N 1007, право на возврат товара и расторжение договора, предусмотрено в случае продажи товара с недостатками, в том случае если недостатки не были оговорены комиссионером.

В данном случае, все недостатки продавцом оговорены, приведены в договоре купли-продажи, недостатков, которые не были доведены до покупателя при заключении договора купли-продажи, истцом не названо.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, таких обстоятельств судом не установлено, поскольку истец добровольно приобрел автомобиль бывший в употреблении с имеющимися недостатками и, соответственно, несет риск неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, судом отказано, производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев