Апелляционное определение № 33А-4284/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33а-4284/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1524/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 декабря 2025 года.

Обсудив ходатайство административного истца прокурора города Каменска-Уральского об отказе от заявленных требований, судебная коллегия,

установила:

прокурор города Каменска-Уральского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» водительское удостоверение, <№> от 21 января 2022 года, выданное на его имя.

В обоснование заявленных административных исковых требований прокурор указал, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в <...> с диагнозом «<...>» (код международной классификации болезней <...>), данное заболевание является препятствующим по медицинским показаниям управлению транспортными средствами.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Прекращено действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия, <№> от 21 января 2022 года категории В, В1 (AS), М. На ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт. Указывает, что на протяжении более двух лет регулярно посещает врача нарколога, находится в стадии стойкой ремиссии. Трудоустроен, один воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от административного истца прокурора города Каменска-Уральского поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления, поскольку после принятия решения судом первой инстанции в отношении административного ответчика проведено обследование врачебной комиссии <...>» по результатам которого составлен протокол № 48 от 05 марта 2026 года о прекращении диспансерного наблюдения ФИО1 в связи с социальной адаптацией и стойкой ремиссией (выздоровлением). Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу известны.

Административный истец прокурор города Каменска-Уральского, административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц <...>», Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного искового заявления к ФИО1 заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, из заявления усматривается выраженное однозначно волеизъявление лица на отказ от иска.

Отказ от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, поскольку из заключения врачебной комиссии <...>» оформленного протоколом № 48 от 05 марта 2026 года следует, что диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 прекращено в связи с выздоровлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, апелляционная жалоба по существу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 46, 157, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административного иска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности.

Решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 декабря 2025 года – отменить.

Производство по административному делу №2а-1524/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

О.А. Захарова