Решение № 2А-4389/2025 2А-4389/2025~М-3808/2025 М-3808/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-4389/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006339-25

Административное дело № 2а-4389/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4389/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области (привлечена в качестве соответчика по инициативе суда определением от <дата>), Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» от <дата> № <номер>, обязании предоставить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области исключено из числа административных ответчиков, привлечено в качестве заинтересованного лица по делу.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является лицом, проживавшим в зоне отселения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается копией удостоверения серии <номер> от <дата>.

ФИО1, воспользовавшись правом на отселение, в 2023 году выехал на новое место жительства в Раменский муниципальный округ, где проживает в настоящее время.

Руководствуясь п. 9 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от <дата><номер>, в <дата> года истец обратился в администрацию г.о. Раменское с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> получил ответ администрации <номер> № <номер>, из которого следует, что возможность внеочередного получения земельных участков гражданам, переселяемым из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрена. Однако, свободный фонд земельных участков, предназначенных для указанных целей, на территории Раменского г.о. ответствует.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

<дата> административный истец получил решение Администрации Раменского м.о. Московской области № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причины для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в населенном пункте с плотной жилой застройкой. Учитывая последовательность нумерации смежных земельных участков, испрашиваемый земельный участок имеет <адрес>. На данный момент, сведения о местоположении границ земельных участков уточнены только на часть отведенной территории. Таким образом, формирование земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Московской области осуществляется Администрацией Раменского городского округа Московской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата><номер>.

Разделом 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 10.3.15 Административного регламента).

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, проживавшим в зоне отселения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается копией удостоверения серии <номер> от <дата>.

ФИО1, воспользовавшись правом на отселение, в 2023 году выехал на новое место жительства в Раменский муниципальный округ, где проживает в настоящее время.

Руководствуясь п. 9 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от <дата><номер>, в <дата> года истец обратился в администрацию г.о. Раменское с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> получил ответ администрации <номер> № <номер>, из которого следует, что возможность внеочередного получения земельных участков гражданам, переселяемым из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрена. Однако, свободный фонд земельных участков, предназначенных для указанных целей, на территории Раменского г.о. ответствует.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

<дата> административный истец получил решение Администрации Раменского м.о. Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причины для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в населенном пункте с плотной жилой застройкой. Учитывая последовательность нумерации смежных земельных участков, испрашиваемый земельный участок имеет <номер>. На данный момент, сведения о местоположении границ земельных участков уточнены только на часть отведенной территории. Таким образом, формирование земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

В ответ на судебный запрос Администрацией Раменского муниципального округа Московской области представлены документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Так, одним из документов-оснований является акт от <дата> обследования земельного участка по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., подготовленный МКУ Раменского м.о. ТУ «Кузнецовское».

Из вышеуказанного акта обследования земельного участка от <дата> следует, что в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов и входит в границы <адрес>. Земельный участок не огорожен и имеет свободный доступ. Участок зарос сорной травой и березами, имеет 80 % залесенности. На земельном участке какие-либо строения и сооружения отсутствуют. МКУ Раменского м.о. ТУ «Кузнецовское» не располагает сведениями о наличии либо об отсутствии собственника на данный земельный участок, но предполагает, что земельный участок сформирован без установления координат и границ в соответствии с законодательством. Так как вокруг сформированы и застроены земельные участки с последовательной адресной нумерацией. И предположительно данный земельный участок имеет адрес: <адрес>. Информацией о собственнике вышеуказанного земельного участка в МКУ отсутствует. Данный земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки (части территории) Раменского г.о. Московской области расположен в зоне – Ж-2, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

К акту осмотра земельного участка приложены фотоматериалы.

Таким образом, в документе, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения, указаны лишь предположения о том, что испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован без установления координат и границ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в собственность (на ином праве) другому лицу материалы дела не содержат.

Из фотоматериалов и акта от <дата> следует, что земельный участок не огорожен, не обрабатывает, не окашивается, зарос сорной травой и березами.

У суда отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый земельный участок имеет правообладателя.

Более того, анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что закон не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как – формирование земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, является незаконным.

Доводы административного ответчика связаны с иным толкованием положений земельного законодательства, не подтверждают законности принятого решения об отказе в предоставлении услуги, лишены бесспорных правовых аргументов и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих довод, что испрашиваемая территория в действительности предоставлялась иному лицу в установленном на том законом порядке. Представленные в материалы дела документы не содержат в себе бесспорных сведений о вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, суд полагает, что с учетом вышеизложенного решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

При этом требования административного истца об обязании предоставить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова