Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-51/2024;2-907/2023;2-12032/2022;)~М-6651/2022 2-12032/2022 2-51/2024 2-907/2023 М-6651/2022 от 21 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

45RS0026-01-2022-009911-66

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 18.01.2022 в г. Кургане произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. 19.01.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» почтовым переводом истцу перечислены денежные средства в счет страховой выплаты в размере 82 700 руб. Согласно заключению ИП ФИО1 стоимость ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой составляет 164 900 руб., с учетом износа – 88 500 руб., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля составила 381 781 руб. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» 5 000 руб. – услуги эксперта, 18 194 руб. – неустойка за период с 14.02.2022 по 07.03.2022, 7 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии – 2 000 руб. и по подготовке обращения Финансовому уполномоченному - 3 500 руб.; взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков недостающую сумму для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по средним рыночным ценам – 72 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО5 пропорционально удовлетворенным требованиям: юридические услуги по договору поручения – 30 000 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности – 2 000 руб., госпошлину – 4 000 руб., почтовые расходы – 152 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в измененном иске доводам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО5, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 18.01.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под его управлением и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>, ФИО5 – в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО5

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

24.01.2022 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве способа страхового возмещения заявителем выбран восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовала проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 159 140,20 руб., с учетом износа составляет 82 700 руб.

09.02.2022 СПАО «Ингосстрах» подготовлено письмо № с уведомлением заявителя о выплате страхового возмещения посредством почтового отправления в связи с непредоставлением банковских реквизитов.

14.02.2022 СПАО «Ингосстрах» денежным переводом выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 82 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о доплате страхового возмещения с приложением заключения ИП ФИО1 от 14.02.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164 900 рублей, с учетом износа - 88 500 рублей.

26.02.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Повторная претензия истца также была оставлена страховщиком без удовлетворения.

07.03.2022 заявителем получено страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 82 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком №

Не согласившись с
решением страховой компании, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 20.05.2022 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 500 руб., с учетом износа 58 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 735 100 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 26.05.2022 № в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 соглашение о страховой выплате не заключалось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства произведен не был. Вины в этом потребителя ФИО4 судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений об отказе истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору ОСАГО в рассматриваемом случае являлась организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (возмещение причиненного вреда в натуре), суд приходит к выводу, что, перечислив истцу денежные средства, страховщик в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований и волеизъявления потерпевшего изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

В рамках дела определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ИП ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № от 24.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату 18.01.2022 в соответствии с рыночными ценами по Курганской области составляет 285 400 руб.

Определением суда была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от 30.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату 18.01.2022 в соответствии с рыночными ценами по Курганской области составляет с учетом износа 55 900 руб., без учета износа 151 900 руб.

Заключения ИП ФИО3 соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванных экспертных заключений, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

В обоснование измененных требований ФИО4 ссылался на экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 900 руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая неисполнение страховщиком обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстарах» в пользу истца расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, с учетом полученной истцом ранее страховой выплаты (82 700 руб.) размер подлежащих взысканию с СПАО «Ингосстарах» расходов на восстановительный ремонт составляет 69 200 руб. (151 900 руб. – 82 700 руб. = 69 200 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь заключением ИП ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 69 200 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 14.02.2022 по 07.03.2022 в размере 18 194 руб. (82 700 руб. х 1% х 22 дня).

Принимая во внимание, что обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82 700 руб. были исполнены страховщиком 14.02.2022, то есть в предусмотренный законом 20-дневный срок, оснований для взыскания истребуемой истцом неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в полном объеме не исполнило, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует объему нарушенного права, является разумным.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании убытков в полном объеме с СПАО «Ингосстрах» оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ФИО5, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены судебные расходы на проведение досудебного исследования по определению размера ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что в основу решения положено заключение эксперта ИП ФИО3 № от 30.10.2024, а также расчет произведенный страховщиком, данные расходы не подлежат возмещению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 04.03.2022, акт сдачи-приемки от 04.03.2022, расписка от 04.03.2022), по подготовке обращения к Финансовому уполномоченному 2 500 руб. (договор на оказание юридических услуг от 23.04.2022, акт сдачи-приемки от 23.04.2022, расписка от 23.04.2022), по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовым и товарных чеков, а также договором поручения от 23.06.2022, дополнительным соглашением от 29.10.2023, распиской от 29.10.2023.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

Также ФИО4 понесены расходы в размере 2 000 руб. на оформление нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий.

Поскольку доверенность № от 09.06.2022 выдана ФИО4 для участия ФИО6 в конкретном деле, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Направление корреспонденции является процессуальной обязанностью, в связи с чем требования о возмещении таких расходов также судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 152 руб.

Учитывая характер заявленных к СПАО «Ингосстрах» требований, оснований для взыскания с данного ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО5, оснований для взыскания с нее судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) убытки в размере 69 200 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., почтовые расходы 152 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025