Решение № 2А-1041/2021 2А-1041/2021~М-886/2021 М-886/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1041/2021

61RS0011-01-2021-001665-60 Дело № 2а-1041/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-5-1508/2020 от 22.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>. 20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 13465/21/61037-ИП на основании исполнительного документа, однако, требование исполнительного документа судебным приставом длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не выносит постановление о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ, не проводит проверку имущественного положения по месту жительства, действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по РО не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв, в котором указала, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 20.02.2021г., в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы, ОГИБДД, банковские организации, ФМС,УПФР, ИФНС ЗАГС. 23.04.2021г. исполнительный документ направлен на удержание в размере 50% по месту работы должника, на 28.06.2021г. удержания не производились. 31.05.2021г. повторно направлен запрос в ПФ, согласно ответа должник работает <данные изъяты>», исполнительный документ направлен по месту работы, транспортные средства у должника отсутствуют. Выход в адрес должника для проверки имущественного положения не может быть осуществлен на основании ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 22.09.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 435661руб.90коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3778руб.31коп.

20.02.2021г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №13465/21/61037-ИП. Во исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем 22.02.2021г. направлены запросы с целью определения имущества должника в банки, ГИБДД, ФНС.

Установлено, что 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 24.05.2021г. вынесено постановление о взыскании испол.сбора по исполнительному производству имущественного характера. 31.05.2021г. судебным приставом повторно направлен запрос в УПФ, получен ответ согласно которому должник работает <данные изъяты>, исполнительный лист 18.06.2021г. направлен по месту работы должника.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции».

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021г.