Решение № 2-61/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 марта 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа. В соответствии с договором ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на сумму займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов. Передача денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования уточнил, увеличив сумму исковых требований, предоставив соответствующий расчет. Просит взыскать с ответчика в счет долга по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивал на удовлетворении уточненных требований. С представленными возражениями не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями, в части взыскания процентов, не согласился. Представил письменные возражения. Из которых следует, что ФИО3 не оспаривает сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, однако полагает, что сумма процентов завышена. Истец намеренно не обращался в суд на протяжении длительного времени, чтобы начислить проценты. Размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты>% годовых. К настоящему времени сумма процентов по договору более чем в 3 раза превышает сумму основного долга.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны определили дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписью в расписке и не оспаривается ею. Помимо этого, она согласились, что взяла <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа до настоящего времени истцу не возвратила.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что доводы ответчика о несогласии с их размером, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласие ответчика на уплату <данные изъяты>% в месяц за пользование займом, то есть <данные изъяты>% годовых, следует рассматривать во взаимосвязи с установленным договором сроком займа, который составляет 1 месяц.

ФИО1, зная о неисполнении ФИО3 обязательств, на протяжении более трех лет не предпринимал действии по взысканию суммы займа и процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

В этой связи бездействие ФИО1, выраженное в том, что в течение длительного времени он не предъявлял в суд иск к ответчику о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие повлекло возможность начисления заемщиком процентов за пользование займом в размере, в несколько раз превышающим сумму основного долга и составляет <данные изъяты> рублей, то есть почти в 4 раза более суммы основного долга.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действия истца по предъявлению соответствующего требования спустя такой длительный срок следует расценивать именно как злоупотребление предоставленным правом на получение процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению.

При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами за период пользования ФИО3 заемными денежными средствами суд полагает возможным исходить из размера средневзвешанных процентных ставок по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок более 3 лет (фактический срок пользования кредитными средствами ответчиком), сведения о которых опубликованы на официальном сайте Центрального банка РФ. Согласно этим сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значения средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 3 лет, колебались от <данные изъяты> до <данные изъяты>%, но в большинстве случаев составляли около <данные изъяты>% годовых. Данную ставку суд полагает возможной принять при расчете процентов за пользование займом при разрешении данного спора.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны не представили.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленным квитанциям. С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова