Решение № 2А-750/2024 2А-750/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-750/2024

31RS0020-01-2024-000105-17 №2а-750/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО8 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство №78292/20/31020-ИП от 06.07.2020 о взыскании с ФИО9 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 64406,70 руб.

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с административным иском; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО7; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений действующего законодательства обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО5 рассмотреть заявление ООО «ПКО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующий ответ по исполнительному документу № в отношении ФИО7, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП Белгородской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ», административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области 06.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № 78292/20/31020-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 64406,70 руб.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почта России, указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя – ФИО10 по адресу: <адрес> который указан в судебном приказе, и получены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами исполнительного производства.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов, ООО «ТРАСТ» обращалось в адрес службы судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №78292/20/31020-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-2249/2019, в случае если исполнительный документ ранее направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (ШПИ 80085669244077, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). К данному заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по гражданскому делу № с ФИО12 на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-банк».

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ был направлен в адрес ООО «ТРАСТ» простым письмом, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по не рассмотрению заявления и не направлению результатов рассмотрения в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области поступила жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также рассмотрения заявления представителя ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, исследовав доводы заявителя и представленные материалы, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ТРАСТ», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с официального интернет-сайта Почты России (РПО 30951184502938, вручение – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, приведенные в жалобе аргументы могут свидетельствовать только о неправильной организации работы заявителя, связанной с получением корреспонденции и дальнейшей её обработкой.

Кроме того, взыскатель не лишен права на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утери.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного – ООО «ПКО «ТРАСТ» административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.