Постановление № 1-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 21 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО5,

обвиняемого С.Д.Д. и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

С.Д.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия С.Д.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов С.Д.Д. находясь возле <адрес> Амурской, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> находящийся возле указанного дома, с которым места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.Д. в связи с примирение сторон, что явилось основанием для назначения судом предварительного слушания по настоящему уголовному делу.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 поддержав своё заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого С.Д.Д. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему обвиняемым заглажен, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны. В материалах уголовного дела имеется его заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый С.Д.Д. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.

Защитник не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.Д. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется С.Д.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому, учитывая, что С.Д.Д. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении С.Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении С.Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - считать переданными законным владельцам и разрешить ими распоряжаться;

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев