Решение № 2-4731/2020 2-4731/2020~М-2767/2020 М-2767/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4731/2020

Дело № 2-4731/2020 22 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Фрунзенского района Санкт – Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга, просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения № в прежнее состояние в соответствии с паспортом на квартиру и техническим паспортом в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: № согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 12.07.2019 ГЖИ СПб в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников вышеуказанной квартиры. В ходе проверки установлено, что в квартире № 29 произведены действия по перепланировке, а именно на 8 этаже дворового фасада здания (помещение кухни) выявлено расширение оконного проема. 30.07.2019 в адрес собственников направлены предписания об устранении самовольно выполненной перепланировке в срок до 15.01.2020. Данные предписания не получены. 17.01.2020 межведомственной комиссией проведена выездная проверка по адресу: СПб, ул.Будапештская, д.106, корп.1, кв.29, в ходе которой установлено, что самовольно выполненная перепланировка не устранена.

Истец Администрация Фрунзенского района Санкт – Петербурга в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 22.10.2020, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи документов, органом, осуществляющим согласование, который выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из материалов дела, ФИО10 являются собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.49-51).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.07.2019 г. в квартире ответчиков выполнена перепланировка жилого помещения, а именно на 8 этаже дворового фасада здания выявлено расширение оконного проема. Провести обследование квартиры ответчиков не представилось возможны по причине не обеспечения доступа в квартиру ответчиками (л.д. 12-21).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования об устранении самовольно выполненной перепланировки и приведении помещения в соответствие с данными его технического паспорта, однако требования истца исполнены не были.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств того, что перепланировка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным проведение ответчиком перепланировки квартиры, которая является самовольной, без согласования в установленном законом порядке.

Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что перепланировка затрагивает права и законные интересы, как истцов, так и жильцов дома.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности действий ответчика по перепланировке принадлежащего ему на праве собственности помещения не представлено.

Принимая во внимание, что на Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как на районную межведомственную комиссию, возложена обязанность по согласованию проектов перепланировки, переустройства жилых помещений, проверке надлежащего использования жилых помещений, учитывая, что материалами дела установлено наличие произведенной перепланировки спорного жилого помещения, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании в установленном законом порядке перепланировки квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению требования администрации об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки удовлетворить.

Обязать ФИО11 в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру № ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с паспортом на квартиру и техническим паспортом.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2020 г.