Решение № 12-518/2025 7-342/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-518/2025

Судья: Федосова Н.В.

УИД 16RS0049-01-2025-002026-92

Дело № 7-342/2025

Дело № 12-518/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена заявительнице по причине отсутствия его копии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить и направить жалобу для рассмотрения в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами подсудности, определенными в пунктах 1-4 настоящей статьи с учетом разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу или требующих направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, заявитель, подавая жалобу в районный суд, не представил копию оспариваемого правоприменительного акта, ограничившись лишь указанием в ней на уникальный идентификатор начисления, который сам по себе не позволяет точно идентифицировать объект обжалования и разрешить вопросы, стоящие перед субъектом административной юрисдикции на стадии подготовки дела к разбирательству, в том числе о его территориальной и родовой подведомственности. В связи с этим судья районного суда обоснованно оставил жалобу без рассмотрения и возвратил ее подателю.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 22 января 2021 года № 16-АД20-4 и от 12 марта 2021 года № 46-АД21-30-К6.

Тот факт, что суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы к рассмотрению не истребовал копию оспариваемого постановления, не свидетельствует о неправомерности принятого им решения, поскольку заявительница не привела обстоятельств, которые не позволили ей самостоятельно обратиться в административный орган и получить копию указанного правоприменительного акта.

В то же время это обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этой причине, вопреки мнению заявительницы, возврат ей жалобы, поданной с нарушением административно-деликтного закона, не нарушает гарантированное лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин