Решение № 2-3305/2024 2-3305/2024~М-1979/2024 М-1979/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3305/2024

К делу №2-3305/2024

УИД №23RS0040-01-2024-002546-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 11 июня 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 12.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0928184 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 696 671 руб. на срок по 12.07.2027 с уплатой процентов в размере 11% годовых. Между тем, по состоянию на 14.01.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 676 418,78 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 664 993,90 руб., из которых: 620 735,10 руб. – просроченный основной долг, 42 989,37 руб. – просроченные проценты, 467,63 руб. – пени по процентам, 801,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Помимо этого, 26.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0902429 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 616 523 руб. на срок по 26.04.2027с взиманием 20,90 % годовых. Между тем, по состоянию на 14.01.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 629 628,47 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 618 513,38 руб., из которых: 548 436,03 руб. – просроченный основной долг, 68 842,33 руб. – просроченный проценты, 699,89 руб. – пени по процентам, 535,13 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№625/0055-0928184 от 12.07.2022 по состоянию на 14.01.2024 в размере 664 993,90 руб.; задолженность по кредитному договору №625/0055-0902429 от 26.04.2022 по состоянию на 14.01.2024 в размере 618 513,38 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 618 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0928184 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 696 671 руб. на срок по 12.07.2027 с уплатой процентов в размере 11% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженности остались непогашенными.

Пунктом 12 Кредитных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №625/0055-0928184от 12.07.2022 по состоянию на 14.01.2024 составила 676 418,78 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма требований по кредитному договору №625/0055-0928184 составляет 664 993,90 руб., из которых: 620 735,10 руб. – просроченный основной долг, 42 989,37 руб. – просроченные проценты, 467,63 руб. – пени по процентам, 801,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Помимо этого, 26.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0902429 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 616 523 руб. на срок по 26.04.2027с взиманием 20,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженности остались непогашенными.

Пунктом 12 Кредитных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №625/0055-0902429 от 26.04.2022 по состоянию на 14.01.2024 составила 629 628,47 руб.

В соответствии с частьи 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма требований по кредитному договору №625/0055-0902429 составляет 618 513,38 руб., из которых: 548 436,03 руб. – просроченный основной долг, 68 842,33 руб. – просроченный проценты, 699,89 руб. – пени по процентам, 535,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 618 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0928184 от 12.07.2022 по состоянию на 14.01.2024 в размере 664 993 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0055-0902429 от 26.04.2022 по состоянию на 14.01.2024 в размере 618 513 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. К. Дордуля