Решение № 2-865/2017 2-865/2017 ~ М-792/2017 М-792/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 7 декабря 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к субъекту Российской Федерации – Воронежской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, указывая на то, что он с 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>. В октябре 2015 года при попытке произвести кадастровый учет строящегося на его земельном участке дома, как объекта незавершенного строительства, он узнал, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего <.......>. По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2017 г. ненадлежащий ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с согласия истца был заменен надлежащим ответчиком – субъектом Российской Федерации – Воронежской областью /л.д. 97/.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик – субъект Российской Федерации – Воронежская область о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя субъекта Российской Федерации – Воронежской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью <.......> га на территории <.......> был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы Русско – Гвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области №... от 07.02.1994 г. /л.д. 68 – 70/ и поставлен на кадастровый учет 27.12.2005 г. с присвоением кадастрового №... /л.д. 34 – 35; 71/. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №... площадью 5000 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......> было зарегистрировано 8 мая 2015 года на основании выписки из похозяйственной книги /л.д.10; 14; 35/.

Земельный участок с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, был образован при разделе земельного участка с кадастровым №... и поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2014 г. Право собственности Воронежской области на данный земельный участок было зарегистрировано 2 июня 2015 г. /л.д. 19 – 20; 37 – 39; 46 – 52/.

В октябре 2015 года при подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного на его земельном участке, ФИО1 узнал, что имеется пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>. / т.1 л.д. 19 – 20/. Из представленной суду схемы следует, что площадь взаимного наложения указанных земельных участков составляет 4735 кв.м.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в редакции от 04.11.2014 г., действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым №..., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно нормам ч.ч. 1 – 3 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений пунктов 11, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Инструкцией по межеванию земель, (утв. Роскомземом 08.04.1996) /п.9.1.; 9.2./ предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Несоблюдение приведенных требований законодательства явилось основной причиной, повлекшей взаимное наложение земельных участков сторон и пересечение их границ.

Несмотря на то, что в ходе кадастровых работ, выполнявшихся в отношении земельного участка с кадастровым №..., определялись площадь и местоположение его границ, обязательное в силу закона согласование границ с ФИО1 – землепользователем смежного земельного участка с кадастровым №... не производилось, о времени и месте проведения межевания спорного земельного участка ФИО1 не извещался.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие грубых нарушений требований земельного законодательства, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым №..., и повлекших в результате нарушение прав ФИО1 на землю.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос об их распределении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.