Решение № 2А-3336/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-3336/2025

Дело № 2а-3336/2025

39RS0014-01-2025-000299-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области 04.06.2025 обратилось в Полесский районный суд Калининградской области с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что у него имеются недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 3596,69 руб., пени в сумме 199,10 руб.

В адрес ответчика было выставлено требование от 08.07.2023 № 165222 сроком исполнения до 28.11.2023, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 28.03.2025 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Просят взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 3596,69 руб., пени в сумме 199,10 руб.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от 02.07.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение Московского районного суда г. Калининграда (л.д. 57-58).

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было выставлено требование от 08.07.2023 № 165222 сроком исполнения до 28.11.2023, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 28.03.2025 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Таким образом, срок для предъявления требований в порядке искового производства истек 28.05.2024.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении.

Однако, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по Калининградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 3596,69 руб., пени в сумме 199,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 г.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 20.01.2026

Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко

Секретарь Е.А. Казакова Секретарь Е.А. Казакова