Постановление № 5-1441/2020 5-230/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-1441/2020

дело № 5-230/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Хмелюк Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > в 08 часов 01 минуту, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, выезжая с прилегающей территории на < адрес >, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшемся слева мотоциклом марки < ИЗЪЯТО >», г/н№ под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п. 8.3 ПДД РФ следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что выезжал с придомовой территории на < адрес >, убедился, что автомобиль слева его пропускает, стал ждать, пока его пропустит автомобиль справа, когда в его стоявший автомобиль врезался мотоцикл под управлением Х.Д.ДБ., в результате столкновения ФИО2 были получены телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Из письменного объяснения ФИО2 от < Дата > следует, что он < Дата > в 08 часов он управлял мотоциклом «< ИЗЪЯТО > г/н №, двигался по < адрес > в сторону выезда из г. Калининграда по правой полосе ближе к дорожной разметке, разделяющей полосы движения, в районе < адрес > автомобили, которые двигались в попутном направлении, остановились и в этот момент со двора выехал автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, ФИО2 не успел среагировать и произошло столкновение, данный автомобиль выезжал со двора справа на ул. Дзержинского по ходу движения ФИО2, в результате столкновения ФИО2 получил телесные повреждения.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что являлась очевидцем того, как < Дата > утром на < адрес >, в районе магазина < ИЗЪЯТО >» заворачивал автомобиль, Б, будучи водителем автомобиля, его пропустила, но встречный поток автомобилей не пропустил этот автомобиль, и этот автомобиль стоял, она услышала стук и увидела, что в этот автомобиль врезался мотоцикл.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений потерпевшего объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования № от < Дата >; рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Щ о произошедшем ДТП, из которого следует о том, что < Дата > в 08 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, выезжая с придомовой территории на < адрес > в направлении < адрес >, не убедился в безопасности движения при проезде нерегулируемого перекрестка, допустил столкновение с движущемся по главной дороге слева направо по ходу движения мотоциклом не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге слева направо по ходу движения мотоциклом марки «< ИЗЪЯТО >», г/н№ под управлением Х, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств и ФИО2 получил телесные повреждения; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, полученные ими повреждения в результате ДТП, а протоколом осмотра места происшествия от < Дата > с фотоснимком; медицинской документацией о телесных повреждениях ФИО2, в том числе заключением эксперта № от < Дата >, согласно выводам которого у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться < Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред его здоровью средней тяжести; постановлением № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – в связи с тем, что < Дата > в 08 часов 01 минуту он, будучи водителем транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств; видеозаписью столкновения, на которой зафиксировано столкновение указанных выше транспортных средств.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности < Дата >, < Дата >, < Дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области < ИЗЪЯТО >.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: