Решение № 2-498/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 24 июня 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108561,63 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3371,23 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 70000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 27.05.2014 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав 29.04.2015 задолженность ответчика составила 108561,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <***> с лимитом задолженности 70000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий). 27.05.2014 банк расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих Условий путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований).

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № <***> от 11.05.2012, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» имело право уступать право требования ООО «Феникс» по кредитному договору от 11.05.2012, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, представленным истцом, за период с 02.04.2012 по 29.04.2015 последний платеж ФИО1 был произведен 21.11.2013.

13.05.2017 ООО «Фекникс» обратилось к мировому судье судебного участка №137 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 11.05.2012. Судебный приказ вынесен 17.05.2017. Определением от 30.10.2017 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Копия определения об отменен судебного приказа получена ООО «Феникс» 16.11.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.11 Условий). Счет-выписка ежемесячно формируется и направляется Клиенту Банком (п. 5.7 Условий), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленной истцом расчету задолженности и выписке по договору ФИО1, последний возврат кредита по договору № <***> от 11.05.2012 был осуществлен заемщиком 21.11.2013 в размере 4200 рублей, после указанной даты минимальный платеж ответчиком не вносился. <***> Банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. Учитывая условия Тарифного плана, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк порядка погашения задолженности, АО «Тинькофф Банк» как первоначальному обладателю права, стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору <***>.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк» как первоначальный обладатель права также был вправе с 24 декабря 2013 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 24 декабря 2016 года. Вместе с тем, 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» передало право требования к ФИО1 ООО «Феникс». С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 13 мая 2017 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.05.2012 в размере 108561,63 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3371,23 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 04.07.2019.