Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1839/2019

Отметка об исполнении дело № 2-1839/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, указав следующее.

16 сентября 2016 года между ФИО1 и ОАО «Российский Сельхозяйственный банк» заключен кредитный договор № на покупку квартиры с обеспечением кредитного договора ипотекой.

Во исполнение условий кредитного договора о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями п. 5.2 договора в совокупности истцом предоставлено обеспечение в виде ипотеки, имущественного страхование риска, страхование жизни и здоровья.

Для предоставления обеспечения в форме страхование жизни и здоровья истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования.

Согласно кредитному договору процентная ставка установлена в размере 13,9 % годовых. Согласно п. 1.3.1 в случае неисполнения заемщиком какого-либо обязательств, предусмотренных п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора, в размере 17,4 % годовых.

Согласно приложению 1 к программе страхования - график внесения платы за присоединение к программе страхования следующий платеж должен быть произведен 16.09.2017 в размере 16112руб.

Однако истцом такое внесение не произведено, поскольку каким способом, на какие реквизиты и кому вносить следующий платеж страховой платы ни кредитным договором, ни программой страхования не предусмотрено.

При обращении в устной форме в банк за разъяснениями по внесению, истцу разъяснили, что необходимо внести сумму, предусмотренную программой страхования, на счет, открытый у кредитора. Для этого 30 января 2018 года истец внесла указанную сумму, предусмотренную программой страхования в размере 16112 рублей.

Однако истцу стали поступать звонки от представителей банка о наличии задолженности перед банком. Официальных уведомлений об изменении порядка внесения ежемесячных платежей, их размера не поступало.

В июле 2018 истец обратилась с претензий, описав ситуацию, с просьбой произвести перерасчет, поскольку страховку оплачена истцом 30.01.2018, однако, перерасчет не сделан, вопрос по существу не разрешен.

На заявление от 21.01.2019 с просьбой заключить дополнительное соглашение к кредитному договору согласно его условиям, содержащимся в п.6.7 договора, а также заключить договор страхования, истцу представлен односторонний график платежей, который предусматривает за период с 16.01.2018 по 16.01.2019 ежемесячный платеж в размере 24841,52, т.е. на 3641,05 больше ежемесячно, следовательно, обязательство возросло на 47335,65 за 13 месяцев. Кроме того, банк не разъяснил, каким образом зачтены оплаченные истцом 16112 рублей 30.01.2018 в счет продления страхования по программе страхования. Итого общая сумма обязательств возросла на 16112+47735,65 = 63847,65.

До внесения 30.01.2018 суммы в размере 16112 рубля с октября 2017 истец вносила плату по кредитному договору, исходя из размера, указанного специалистом банка.

Согласно п. 6.7 кредитного договора при неисполнении заемщиком любого из обязательств по страхованию..., процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном п. 1.3.1. настоящего договора, - с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы (любой из документов), указанные в пункте 5.1 1 и/или пункте 5.12 настоящего Договора. Уведомление направляется кредитором заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в настоящем договоре или иному адресу заемщика, о котором кредитор был уведомлен заемщиком в соответствии с пунктом 7.5 настоящего Договора. Однако такое уведомление истцу не направлялось.

Программа страхования не содержала порядка внесения ежегодного платежа, что в свою очередь повлекло для истца возникновение убытков в виде дополнительно начисленных сумм к оплате в размере 63847,65., испорченную кредитную историю.

Считает незаконными являются действия ответчика по не уведомлению истца об изменении процентной ставки по кредиту, суммы ежемесячного платежа, по принятию денежных средств в размере 16112 рублей, внесенных истцом в январе 2018 в качестве ежегодного платежа страхования и не отнесению их в качестве страхового взноса; по не включению в условия заявления на присоединение к программе страхования условия о порядке расчетов между сторонами по программе страхования (реквизиты, получателя и т.п.).

Просит обязать ОАО «Российский Сельхозяйственный банк» за период с 16.01.2018 по 16.01.2019 произвести перерасчет размера платежей по кредитному договору от 16.09.2016 № исходя из графика платежей, согласованного сторонами 16.09.2016, являющегося неотъемлемой частью договора, обязать ОАО «Российский Сельхозяйственный банк» направить в адрес истца дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.09.2016 № с графиком платежей, с учетом платежей внесенных за период с 16.09.2016 но настоящее время, обязать ОАО «Российский Сельхозяйственный банк» направить информацию об отсутствии нарушений со стороны истца по исполнению кредитного договора от 16.09.2016 № в бюро кредитных историй.

В судебное заседание истец не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации истца возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ") имеются в материалах дела (л.д.122).

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратилась с заявлением об отложении судебного заседания, указав на невозможность явки в судебное заседание по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела 24.06.2019, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вопрос об отложении разбирательства дела решается по правилам статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой отложение судебного заседания допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не установлено, каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителем истца и истцом не представлено, а представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела, признав причину неявки представителя истца неуважительной.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании настаивает на рассмотрении по существу в отсутствие неявившихся истца и ее представителя по имеющимся материалам дела. Исковые требования считает необоснованными. 16 сентября 2016 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 16.09.2019. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей под 13,9% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК). 16.09.2019г. заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования.

Согласно п.5.11 договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование жизни и здоровья и представлять кредитору документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования.

Истцом 16.09.2016г. произведена оплата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от 16.09.2019г. в в размере 13 112 рублей.

Согласно п.4 Программы страхования № 3 истец согласна с тем, что в случае невнесения страховой платы за второй и каждый последующий периоды страхования в сроки, указанные в графике внесения страховой платы, действие Программы страхования № 3 прекращается с даты, указанной как дата внесения страховой платы.

Истец 16.09.2017г. не внес страховую плату за пролонгацию программы страхования №3 в связи с чем, страхование жизни и здоровья прекратилось.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого - либо обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 договора, в размере 17,4% годовых.

В результате неисполнения истцом своих обязательств по страхованию АО «Россельхозбанк» 16.01.2018г. была установлена процентная ставка по кредитному договору № от 16.09.2019г. в размере 17,4% годовых, о чем ФИО1-было направлено уведомление от 18.07.2018г. с приложением графика погашения Кредита основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно абзаца 4 п.6.7 кредитного договора восстановление процентной ставки до размера, установленного пунктом 1.3 настоящего договора, осуществляется после исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных в пунктах 5.11 и 5.12 договора. 25.01.2019г. ФИО1 осуществлено внесение денежных средств для оплаты страховой премии в размере 18 220,65 рублей, в результате чего процентная ставка по кредитному договору № от 16.09.2019г. снизилась с 16.02.2019г. до 13,9%

Согласно выписке по лицевому счету за период с 16.01.2017 по 16.05.2019 ФИО1 неоднократно допускалась просрочка очередных платежей начиная с 21.03.2017, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии нарушений по соблюдению графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по кредитному договору № от 16.09.2019г. являются ошибочными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2016 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 16.09.2019.

В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей под 13,9% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК). 16.09.2019г. заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования.

Пунктом 3.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет № при обязательном выполнении условий, в том числе в части обеспечения, которым является также страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв и перечислив на счет истца денежные средства в размере 1 600 000 руб.

В соответствии с п. п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процент из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

В п. 1.3.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего Договора, в размере 17,4%.

Согласно п. 5.11 договора стороны пришли к соглашению о том, что, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору следующие документы:

5.11.1. Не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования.

5.11.2. Не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

В силу п. 6.7 договора при неисполнении заемщиком любого из обязательств по страхованию, предусмотренных пунктом 5.11 и/или пунктом 5.12 договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3.1 настоящего Договора, - с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы (любой из документов), указанные в пункте 5.11 и/или пункте 5.12 настоящего Договора.

При изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) в порядке, предусмотренном в первом абзаце настоящего пункта, кредитор направляет заемщику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) по договору, содержащее новый график, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа и размер полной стоимости кредита. Уведомление направляется кредитором заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в настоящем договоре или иному адресу заемщика, о котором кредитор был уведомлен заемщиком в соответствии с пунктом 7.5 настоящего договора.

При этом график, являющийся приложением к договору считается утратившим силу в части уплаты сумм на будущие периоды со дня изменения процентной ставки.

Восстановление процентной ставки до размера, установленного пунктом 1.3 настоящего договора, осуществляется после исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных в пунктах 5.11 и 5.12. договора, на основании дополнительного соглашения сторон, в котором в т.ч. определен новый график и размер полной стоимости кредита.

Согласно заявлению ФИО1 от 16.09.2016, истец выразила согласие быть застрахованной, а также застраховать объект недвижимости по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I группы и инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни; гибель, повреждение застрахованного имущества в соответствии с условиями договора страхования (л.д.84-86).

Приложением к заявлению на присоединение к договору страхования является график внесения платы за присоединение к программе коллективного страхования, согласно которому первый платеж заемщиком должен был внесен 16.09.2016 года, второй платеж 16.09.2017 ( л.д. 87), при этом в п. 3 заявления указано, что данные платежи уплачиваются банку в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора и заявления на присоединение к программе коллективного страхования, истец была ознакомлена со всеми условиями кредитования и подключения к программе страхования, правилами страхования, о чем имеются в соответствующих документах подписи, ввиду чего, располагала полной информацией о предложенных услугах, стоимости, самостоятельно принимала решение принять все права и обязанности, определенные договорами, либо отказаться от их заключения.

Как следует из текста искового заявления, плата за присоединение к программе страхования не была внесена истцом 16.09.2017, ввиду того, что ей не было известно каким способом и кому необходимо оплатить денежные средства в сумме 16 112 рублей. После устного обращения к сотрудникам банка истцу было разъяснено, что указанную денежную сумму следует внести на счет открытый у кредитора, после чего 30 января 2018 года истец внесла денежные средства в сумме 16 112 рублей, однако, из банка стали поступать звонки о наличии задолженности ( л.д. 2 оборотная сторона).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств внесения на счет кредитора денежной суммы в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 16 112 рублей, истцом не представлено, выписка по счету сведений о внесении указанной суммы 30.01.2017 не содержит ( л.д. 52-54,108-113), как не представлены доказательства предоставления в банк документов, подтверждающих исполнение истцом условий кредитного договора о страховании.

20.07.2018 АО «Российский сельскохозяйственный банк» направил истцу уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору в связи с неисполнением ею обязательств по договору, а именно, не предоставление договора страхования ( л.д. 40).

При этом направление банком уведомления о повышении постоянной части процентной ставки по кредиту с нарушением сроков, предусмотренных п.6.7 кредитного договора, не нивелирует действие императивного положения кредитного договора, изложенного в п.6.7, и предусматривающее повышение процентной ставки кредитором в случае нарушения заемщиком обязательств.

Также из представленных банком выписок по счету ( л.д.108-113) и расчета задолженности усматривается, что заемщик и после повышения размера процентов по договору производила гашение текущей и просроченной задолженности по кредитному договору, рассчитанной исходя из размера процентов – 17, 4% годовых, тем самым, согласившись с измененным размером процентов по кредитному договору.

Кроме того, довод истца о том, что она не была уведомлена об изменении процентной ставки за пользование кредитом, отклоняется судом, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписав его, что подтвердила подписью. Условия договора не противоречат закону, не нарушают прав истца, как потребителя. Доказательств подтверждающих данную позицию истцом не представлено.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору. Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности займа, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего, что одним из принципов функционирования банковской системы в РФ является обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора о присоединении к программе добровольного личного страхования, заемщик был вправе отказаться от данной услуги.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении на подключение к программе страхования и в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства быть застрахованным лицом по договору личного страхования, в том числе, приняла на себя обязанность по внесению платы за присоединение к программе коллективного страхования, ознакомившись с графиком платежей, истец выразила свою осведомленность о датах внесения платы.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными. Ссылаясь на незаконность действий ответчика по не уведомлению истца об изменении процентной ставки по кредиту, по принятию денежных средств в размере 16112 рублей, внесенных истцом в январе 2018 в качестве ежегодного платежа страхования и не отнесению их в качестве страхового взноса и по не включению в условия заявления на присоединение к программе страхования условия о порядке расчетов между сторонами по программе страхования, истец просит обязать банк за период с 16.01.2018 по 16.01.2019 произвести перерасчет размера платежей по кредитному договору исходя из графика платежей, согласованного сторонами, направить в адрес истца дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.09.2016 № с графиком платежей, с учетом платежей внесенных за период с 16.09.2016 но настоящее время, обязать ОАО «Российский Сельхозяйственный банк» направить информацию об отсутствии нарушений со стороны истца по исполнению кредитного договора.

Однако требования истца об обязании произвести перерасчет размера платежей по кредитному договору и направить в адрес истца дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.09.2016 № с графиком платежей, исходя из платежей внесенных за период с 16.09.2016 по настоящее время, с учетом установленного судом факта нарушения ею обязательств по внесению платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактически направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате образовавшейся задолженности по кредиту.

Кроме того, судом отклоняются доводы истца о не включении в условия заявления о присоединении к программе страхования условий о порядке расчетов между сторонами, поскольку из ответа АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует, что истцом 16.09.2016 были внесены на текущий счет № и впоследствии списаны банком денежные средства в сумме 13 112 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования, что свидетельствует о том, что реквизиты платежа истцу были известны ( л.д.52, 99). Доказательств обращения к кредитору по вопросу неизвестности реквизитов для указанного платежа истцом также не представлено, более того, при обращении в банк с претензией ( л.д.38), истец не оспаривая факт не исполнения обязательств по оплате страховки, ссылается при этом на кражу пластиковой карты банка.

Требования истца об обязании направить информацию об отсутствии нарушений по исполнению обязательств в бюро кредитных историй также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету ( л.д.108-113), факт неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 16.09.2016, при этом просрочка уплаты платежей по договору возникла в марте 2017 года.

Руководствуюсь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Судья :