Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2017 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании денежных выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании денежных выплат при увольнении, в котором просит взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО3 отпускные за период с 19.03.2017 по 01.09.2017; выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два месяца; дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца. В обоснование своих требований указывает следующее: с 19.03.1984 по 01.09.2017 ФИО4 работала в ООО «Заря» (<...>) в должности <данные изъяты> Приказом от 01.09.2017 была уволена в связи с сокращением численности штата, поэтому считает, что ей подлежит выплата пособия в размере 2-х должностных окладов. Уведомление о предстоящем сокращении численности штата было вручено ФИО3 также 01.09.2017. В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. ФИО3 других вакантных должностей предложено не было. В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. О предстоящем увольнении ФИО3 была предупреждена в момент ознакомления с приказом об увольнении. Считает, что издание 01.09.2017 приказа о сокращении ее должности является незаконным и необоснованным, так как она не отработала 2 месяца, положенные перед увольнением. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй ст.180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Таким образом, увольняя ее досрочно, работодатель должен был получить ее письменное согласие на это и выплатить ей компенсацию в размере среднего заработка за 2 месяца. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Однако в день увольнения с ФИО3 не был произведен окончательный расчет, его размер истцу не известен.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ООО «Заря» в ее пользу невыплаченную сумму отпускных за период с 19.03.2017 по 01.09.2017 в размере 1 141 рубль, невыплаченное выходное пособие в размере 1 252 рубля 41 копейка, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца в размере 51 633 рубля 14 копеек, а также просит взыскать с ООО «Заря» расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв на заявленные требования, в котором указано на частичное признание иска: Ответчиком было произведено начисление отпускных в размере 8 780 рублей 38 копеек. Данный источник дохода облагается подоходным налогом в размере 13 %, что составляет 1 141 рублей. Согласно ведомости на выдачу от 19.09.2017 ФИО3 получила сумму в размере 7639 рублей 38 копеек (8780,38-1141,00 = 7639,38). Выходное пособие работнику при сокращении штата выплачивается согласно ст. 178 ТК РФ в размере среднемесячного заработка, который рассчитается следующим образом: ФИО3 была уволена 01 сентября 2017 года, расчетный период с 01.09.2016 по 31.08.2017. Количество рабочих дней в этот период составляет 235 дней. Общий фонд заработной платы сотрудника за данный период составил 263 992 рублей, из него исключаются начисления за ежегодный отпуск в размере 55 225 рублей, единовременная материальная помощь по уходу на пенсию по старости 5 150 рублей, компенсация за билет на концерт в размере 1 264 рублей. Следовательно, для расчета среднего заработка берется сумма 202 353 рубля (263 992 рубля-55 225 рублей- 5 150 рублей- 1 264 рубля), средний заработок составил 202 353 рублей: 235 дней =861 рублей 08 копеек. В сентябре количество рабочих дней составило - 21, в октябре - 22. Выходное пособие за два месяца составило 861,08 х 43 дня = 37 026 рублей 44 копейки. Ответчик считает, что данный источник дохода не облагается налогами, согласно ведомости на выдачу от 19.09.2017 работнику выплачено 37 026 рублей 44 копейки. Требования о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка за два месяца ООО «Заря» признает частично. Сумма компенсации составляет 37 026 рублей 44 копейки, исходя из расчета: работник был предупрежден о предстоящем сокращении 01.09.2017, в этот же день, с его согласия, был уволен. Дополнительная компенсация должна быть начислена за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 включительно, то есть за 43 рабочих дня. Расчетный компенсации аналогичен расчету, приведенному выше, из данной суммы работодатель удерживается подоходный налог в размере 13% = 4 813 рублей 44 копейки. Следовательно, ООО «Заря» должно выплатить бывшему сотруднику ФИО3 дополнительную компенсацию в размере 32 213 рублей 00 копеек (37 026 рублей 44 копейки- 4 813 рублей 44 копейки).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заря» - ФИО2 исковые требования признала частично, подтвердив право истца на дополнительную компенсацию при увольнении в размере 32 213 рублей 00 копеек.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Заря», с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены колхоза «Заря» учетчиком стройбригады, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> (трудовая книжка РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № ТД от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.6-7, 20-26).

01.09.2017 ФИО3 была уведомлена администрацией ООО «Заря» о том, что занимаемая ею должность <данные изъяты> сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель проинформировал ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ при наличии ее письменного заявления, работодатель имеет возможность расторгнуть трудовые отношения с работником в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении, в этом случае ей будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении(т. 1 л.д. 29).

Заявлением от 01.09.2017 ФИО3 дала свое согласие на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников до истечения двухмесячного срока(т. 1 л.д.28).

Трудовой договор с ФИО3 был расторгнут 01.09.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации), что подтверждается приказом ООО «Заря» № 116 от 01.09.2017, записью в трудовой книжке (т. 1 л.д.30-31).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

01.09.2017 <данные изъяты> ФИО3 была уведомлена Администрацией ООО «Заря» о сокращении занимаемой ею должности, дала письменное согласие на расторжение договора с 01.09.2017, законность увольнения не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из материалов дела следует, что продолжительность неиспользованного отпуска ФИО3 с 19.03.2016 по 01.09.2017 составляет 14 дней.

Согласно пояснениям представителя ответчика, платежной ведомости от 19.09.2017, справкам от 26.09.2017 №129, 12.10.2017 №132, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 639 рублей 38 копеек (из начисленной суммы в 8780 рублей 38 копеек произведено удержание подоходного налога в размере 1 141 рубль), выходное пособие в размере 37 026 рублей 44 копейки (т. 1 л.д.27, 33-34,45).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Для определения размера заработной платы, а также для оплаты отпусков, компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, который рассчитается за последние 12 календарных месяцев

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Согласно п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

Согласно представленным участниками процесса документам, фактически начисленная заработная плата истца (за вычетом отпускных, сумм материальной помощи, компенсации за билет на концерт) с 01.09.2016 по 31.08.2017 составила 202 353 рубля 04 копейки (2016 год: сентябрь – 18 818 рублей 18 копеек, октябрь – 17250 рублей, ноябрь -12 764 рубля, декабрь – 17 250 рублей; 2017 год: январь – 17 250 рублей, февраль- 19 167 рублей, март- 17 250 рублей, апреля- 17 250 рублей, май- 18 975 рублей, июнь -17 250 рублей, июль – 13 142 рублей 86 копеек, август – 17250 рублей).

При расчете размера среднего заработка истцом были учтены не только выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, но и выплаты социального характера, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Представленные ответчиком расчеты по начислению компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и дополнительной компенсации произведены в соответствии с действующим законодательством, исходя из действительного заработка истца и требуемых периодов начисления.

При этом, поскольку ООО «Заря», являясь в силу ст.226 НК РФ налоговым агентом, произвело ФИО3 выплату компенсация за неиспользованный отпуск, удержание подоходного налога было произведено обществом правомерно, задолженности перед истцом по выплатам компенсация за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия ответчик не имеет.

Истец также просит взыскать дополнительную компенсацию за расторжение договора без соблюдения установленного законом срока уведомления о предстоящем увольнении в размере 51 633 рубля 14 копеек.

Расчет суммы дополнительной компенсации был произведен истцом без вычета из полученных ФИО3 доходов выплат социального характера, в связи с чем, суд исходит из расчета компенсации, представленного ответчиком.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости вычета из суммы компенсации суммы подоходного налога, суд считает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела перечисление в налоговый орган работодателем не осуществлено.

При этом, сумма налога подлежит удержанию работодателем при выплате работнику присужденной судом компенсации, поскольку суд по отношению к истцу налоговым агентом не является.

Более того, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязывает физических лиц, получающих доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в размере 37 026 рублей 44 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 130 рублей 79 копеек, от уплаты которой истец освобождена.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности <адрес>2 от 10.10.2017 (т.1 л.д.38), выданной ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в данном конкретном деле, в связи с чем расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 139, 180 ТК РФ, ст.226, 228 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании денежных выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу ФИО3 дополнительную компенсацию в размере 37 026 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 1 130 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата вынесения мотивированного решения 25.10.2017.

Судья О.В.Золотухина