Определение № 2А-733/2017 2А-733/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-733/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования <адрес> к главному государственному инспектору безопасности дородного движения по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с данным административным иском в суд, указав в его обоснование, что в отношении Администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес> вынесено предписание в соответствии с которым Администрации МО <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить выполнение требований п. 4.5.1. ГОСТ Р <данные изъяты> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» по обустройству тротуара по <адрес> сельсовета <адрес>. Считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным. Бремя по содержанию недвижимого имущества - автомобильной дороги, протяженностью 2000 м., расположенной по адресу: <адрес> Кустанаевский сельсовет <адрес>, с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности Кустанаевского сельсовета должна нести Администрация Кустанаевского сельсовета. Осуществление финансирования строительных работ за счет средств Администрации МО <адрес> будет противоречить Бюджетному кодексу РФ, поскольку указанная в предписании дорога муниципальной собственностью <адрес> не является. Просит признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора безопасности дородного движения по <адрес> и <адрес> ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. До начала открытия судебного заседания через канцелярию суда (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) представителем административного истца было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от ранее заявленных требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание существо рассматриваемого административного искового заявления, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от ранее заявленного перед судом требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. Оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч.1 ст. 113, ч. 1 ст. 157 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца от требований по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования <адрес> к главному государственному инспектору безопасности дородного движения по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования <адрес> к главному государственному инспектору безопасности дородного движения по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

Судья М.В. Каспирович