Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

<адрес>

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Спасского муниципального района, ФИО4 о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Спасского муниципального района, ФИО4 о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истцы в заявлении указали, что ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственниками земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор №Г с ООО «БКИ+» на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако межевание выполнить не удалось в связи с тем, что в процессе кадастровых работ было выявлено пересечение границ их участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования ФИО4, который был заключен с администрацией Спасского муниципального района, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При формировании земельного участка ФИО2 в ФИС «На Дальний Восток» произошло частичное наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий им на правах собственности, что подтверждается специалистами ООО «БКИ+» представленной им схемой расположения земельного участка.

Поскольку оспоримый договор, заключенный между ФИО4 и администрацией Спасского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен в отношении земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, то постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов и охраняемые законом интересы.

В связи с вышеизложенным, просили суд:

- признать договор безвозмездного пользования земельного участка, заключенного между ФИО4 и администрацией Спасского муниципального района недействительным;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № в кадастре недвижимости;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования также поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели дом в <адрес> и земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в БТИ, чтобы отмежевать свой участок, так как намеревались установить забор, а инженеры им отказали по причине наложения земельных участков, один из которых оформлен на ответчика ФИО2 по Федеральному закону №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении гектара на Дальнем Востоке. В соответствии с законом, если были выявлены какие-то разногласия с собственником и нарушены какие-то права, этот участок должен быть аннулирован.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик – представитель Администрации Спасского муниципального района ФИО5 также не явилась в судебное заседание, представив письменный отзыв, в котором не возражала против иска при предоставлении истцами достаточных и достоверных сведений в обоснование своих доводов.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не прибыл, своей позиции по иску не изложил.

По изложенному, суд пришел к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе кадастровых работ на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО4 и администрацией Спасского сельского поселения Спасского муниципального района заключён договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок площадь № га, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок ответчику предоставлен в порядке, определённом Федеральным законом № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 9 Федеральным законом № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в отношение земельного участка, который налагается на земельный участок истца, являющийся его собственностью, и при этом права истца не были выявлены до их заключения, суд приходит к выводу о признании данного договора недействительным, поскольку он нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку.

Так как суд пришёл к выводу о признании вышеуказанного договора недействительным, суд в целях устранения нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, с учётом требований ст. 167 ГК РФ приходит к выводу о том, что земельный участок площадь № га, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подлежат снятию с кадастрового учёта, а сведения о нём исключению из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельного участка, заключенного между ФИО4 и администрацией Спасского муниципального района.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № в кадастре недвижимости.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд.

Судья: Н.А. Сивер