Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело №2-2160/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 30 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным соглашениям и их расторжении

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении соглашений заключенных с наследодателем, указав, что 08.07.2013 между наследодателем П*Г.В. и банком было заключено соглашение № 1365071/0358, согласно которому ей был выдан кредит в размере 84 000 рублей на срок до 09.07.2018 г. под 15 % годовых. 20.04.2016 между П*Г.В. и банком было заключено соглашение № 1665071/0144, согласно которому ей был выдан кредит в размере 73800 рублей на срок до 20.04.2021 г. под 17 % годовых.

По условиям соглашений возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. 16 ноября 2017 года банку стало известно о смерти заемщика П*Г.А., согласно полученному ответу ОЗАГС администрации МО «<...>» заемщик умер 26.04.2017. В связи с чем, они обратились к нотариусу с запросом о наличии наследников, каковыми являются ответчики.

По состоянию на 28.03.2018 г., задолженность по кредитному соглашению № 1365071/0358 от 08.07.2013 составила 23951,48 руб., из которых : основной долг - 5600 руб., просроченный основной долг- 15400 руб., проценты за пользование кредитом - 2951,48 руб.; по кредитному соглашению № 1665071/0144 от 20.04.2016 составила 72500,83 руб., из которых : основной долг - 52344,03 руб., просроченный основной долг- 11 188, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 8968,44 руб., а всего 96452 руб. которые просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб., с даты вынесения решения расторгнуть указанные соглашения.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований в части размера задолженности, просила взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по состоянию на 30.05.2018 : по соглашению № 1365071/0358 от 08.07.2013 в размере 24495,20 руб., из которых : основной долг - 2800 руб., просроченный основной долг- 18200 руб., проценты за пользование кредитом - 3495,20 руб.; по соглашению № 1665071/0144 от 20.04.2016 в размере 72500,83 руб., из которых : основной долг - 48674,03 руб., просроченный основной долг- 14858,36 руб., проценты за пользование кредитом - 8968,44 руб. В остальном исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала, признала иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно приняла наследство, после смерти П*Г.В.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

По делу установлено, что 08.07.2013 между АО «Российский Селькохозяйственный Банк» и П*Г.В. заключено соглашение № 1365071/0358 посредством присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" о предоставлении кредита на сумму 84 000 рублей под 15% годовых сроком до 09.07.2018 на неотложные нужды.

Вышеуказанная денежная сумма в соответствии с условиями соглашения перечислена истцом на счет заемщика №.....

20.04.2016 между АО «Российский Селькохозяйственный Банк» и П*Г.В. заключено соглашение № 1665071/0144 посредством присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" о предоставлении кредита на сумму 73 800 рублей под 17% годовых сроком до 20.04.2021. Денежная сумма была перечислена истцом на текущий счет заемщика №.....

Кроме того, П*Г.В. были подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков ) кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней.

26.04.2017 П*Г.В. умерла. Как следует из записи акта о смерти №.... от 27.04.2017 причиной ее смерти явилось: подкорковая сосудистая деменция, хроническая ишемия мозга, церебральный атеросклероз. АО СК «РСХБ-Страхование» истцу отказало в производстве страховой выплаты со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате психического заболевания - сосудистой деменции.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п. п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № 80/2017 после смерти П*Г.В. усматривается, что наследником на основании завещания является ФИО2, также наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является супруг- ФИО1

01.11.2017 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество П*Г.В., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу : р.<...> и денежных вкладов, хранившихся в Ульяновском региональным филиале АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере ? доли; 14.12.2017 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли вышеперечисленного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики являются наследниками по завещанию и по закону к имуществу умершей П*Г.В., совершили действия, подтверждающие фактическое принятия наследства после её смерти, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти П*Г.В.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности по кредитным соглашениям, следует, что на 30.05.2018 задолженность по соглашению № 1365071/0358 от 08.07.2013 составила в размере 24495,20 руб., из которых : основной долг - 2800 руб., просроченный основной долг- 18200 руб., проценты за пользование кредитом - 3495,20 руб.; по соглашению № 1665071/0144 от 20.04.2016 составила 72500,83 руб., из которых : основной долг - 48674,03 руб., просроченный основной долг- 14858,36 руб., проценты за пользование кредитом - 8968,44 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает долговые обязательства наследодателя требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности П*Г.В. по соглашениям № 1365071/0358 от 08.07.2013 и №1665071/0144 от 20.04.2016 являются законными и обоснованными.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает.

В адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требование о погашении задолженности по соглашениям в срок до 14.03.2018, которые остались без внимания.

Установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашений в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 3094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашения № 1365071/0358 от 08.07.2013 и №1665071/0144 от 20.04.2016, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и П*Г.В. с 30.05.2018 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк » задолженность по соглашению № 136507/0358 от 08.07.2013 в размере 24495,20 руб., из которых: основной долг - 2800 руб., просроченный основной долг- 18200 руб., проценты за пользование кредитом - 3495,20 руб.; задолженность по соглашению № 1665071/0144 от 20.04.2016 - 72500,83 руб., из которых : основной долг - 48674,03 руб., просроченный основной долг- 14858,36 руб., проценты за пользование кредитом - 8968,44 руб.; госпошлину в размере 3094 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Дементьев