Решение № 2А-760/2020 2А-760/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-760/2020

Дело № 2а-760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Старшему судебному приставу Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «ЮгФинансНадзор» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ООО "Сириус-Трейд" является взыскателем по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденного ... г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № ....

До настоящего времени, взыскателю неизвестно какие исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, процессуальные документы в адрес Общества не поступали.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайский РОСП, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденного ... г. в отношении Должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайский РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденного ... г. в отношении Должника.

Устранить нарушения прав Взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Аксайский РОСП и старшего судебного пристава Аксайский РОСП путём: направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд Должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности Должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество Должника. В случае невозможности определить место нахождения Должника и(или) его имущества, объявить соответствующий розыск.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайский РОСП проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденного ... г. в отношении Должника.

Направить по адресу Взыскателя для почтовой корреспонденции: ..., следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от ... г.; заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

ООО "Сириус-Трейд" явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области и начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства были выполнены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах; вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации; вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах должника. Судебным приставом-исполнителем были произведены выходы в адрес, в результате чего было установлено, что ФИО2 ... г. умер. В настоящее время направлен запрос нотариусу для установления наследников. Заявления о розыске должника от взыскателей не поступало.

УФССП по Ростовской области, Старший судебный пристав Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, ООО «ЮгФинансНадзор» извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО2 умер ... г., представлена копия свидетельства о смерти.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что на исполнении Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника ФИО2, ... г. года рождения, о взыскании задолженности в размере 36 674,20 руб. (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 02.03.2020г.). Взыскателями по указанному исполнительному производству являются ООО «Сириус-Трейд» и ООО «ЮгФинансНадзор».

На основании заявления ООО «Сириус-Трейд» ... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 21 415 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области были сделаны запросы о наличии у должника банковский счетов и зарегистрированного за ним имущества.

В соответствии с поступившими ответами недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

... г., ... г., ... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного сводного исполнительного производства неоднократно производил выходы в адрес должника, о чем составлены Акты. В результате последнего выхода было установлено, что ФИО4 умер ... г..

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера, в том числе путем реализации имущества должника, распределяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

- во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

- в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 111 того же Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Также в материалы дела представлены реестры о направлении внутренних почтовых отправлений в адрес ООО «Сириус-Трейд».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Требования об обязании направить копии документов по исполнительному производству, не подлежат удовлетворения, поскольку административный истец не представил доказательств того, что он ранее обращался по данному поводу, а ему было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Сириус-Трейд» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.