Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-6350/2024 М-6350/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело <номер>

УИД 12RS0003-02-2024-006927-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тополь» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополь» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 174 826 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 818 534,86 руб.

В обоснование указано, что между истцом ООО «Тополь» и ФИО2 заключен договор поставки. В период с <дата> (с момента заключения договора) по <дата> истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 490 812 руб. Ответчик в период действия договора оплатил часть задолженности за поставленный товар в общей сумме 315986 руб., что подтверждается товарными накладными (реализация товара), платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами. Остаток задолженности по указанному договору составляет 174 826 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об оплате переданного и полученного товара, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, возражал против снижения неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку она состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, состоит на учете по заболеванию диабет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> между ООО «Тополь» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 количество, ассортимент и комплектность товара определяется на каждую конкретную партию в заявке.

Сумма настоящего договора согласуется сторонами при каждой заявке (пункт 4.1 договора поставки).

Расчеты производятся покупателем путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или внесения наличных денег в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.2 договора поставки).

В случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар, указанного в договоре, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора поставки).

В период с <дата> по <дата> истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 490 812 руб.

Указанно подтверждается товарными накладными: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Ответчик произвел оплату поставки товара на сумму 315 986 руб., что не оспаривалось ФИО2

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО «Тополь» и ИП ФИО2 по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составляет 174 826 руб.

Суд руководствуясь, условиями заключенного сторонами договора поставки, установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств покупателя по договору поставки и наличия задолженности перед истцом, пришел к выводу о взыскании заявленной истцом задолженности с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с <дата> по <дата> в размере 718 534,86 руб., из расчета 174 826 руб. *3 %* 137 дней.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия об оплате переданного и полученного товара.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо не было вручено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения и <дата> направлено на временное хранение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав, что она имеет на иждивении двоих детей, состоит на учете по заболеванию диабет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 7145 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тополь» задолженность за поставленный товар в сумме 174826 руб., неустойку за период с 6 июля 2024 года по 19 ноября 2024 года в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 145 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года