Апелляционное определение № 33-2489/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 63RS0039-01-2025-000614-94

Судья Акинцев В.А. дело 33-2489/2026

2-1082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Голубевой О.Н., Куршевой Н.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2025 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей сторон

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2023 между ним и ФИО3 заключен договор подряда на строительство жилого дома по <адрес>, а также возведения ограждения земельного участка с №. Истец обязался выполнить работы в соответствии с согласованными эскизом и проектом, под ключ. Стоимость работ определена договором и составляет, с учетом дополнений, 6 500 000 рублей.

Ответчик обязался оплачивать работы поэтапно согласно актам.

Срок завершения работ – 8 месяцев, начиная с 01.04.2024

Истцом работы выполнены качественно, в срок. Ответчик неоднократно приезжала на место строительства, вела съемку, осматривала работы, претензий не предъявляла ни при личных встречах, ни в переписке.

Однако ответчиком оплачены лишь работы в сумме 2 400 000 рублей.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости работ ежедневно за каждый день просрочки оплаты работы.

Просит взыскать в его пользу задолженность по договору подряда от 29.11.2023 в размере 4 100 000 рублей, пени по договору подряда от 29.11.2023 за период с 01.12.2024 по 01.02.2025 в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда по день по день уплаты суммы этих средств истцу, судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 69500 рубля и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в связи с существенными недостатками недостроенного дома в размере 2 139 095 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи дома за период с 02.12.2024 по 28.03.2025 в размере 2 139 095 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 31.03.2025 по 28.10.2025 в размере 2 139 095 рублей, а также неустойку с 29.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда из расчета цены договора, компенсацию причинения морального вреда в размере 50000 рублей, потребительский штраф; признать недействительными ничтожными пункты 6.3 и 8.2 договора как противоречащими ст.735 ГК РФ и законодательству о защите прав потребителей.

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от 29.11.2023 в размере 4100000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 пени по договору подряда от 29.11.2023 за период с 01.12.2024 по 01.02.2025 в размере 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4289000 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2025 по день по день уплаты суммы этих средств истцу.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 54023 рубля и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 104023 (сто четыре тысячи двадцать три) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору подряда от 29.11.2023 отказать.

Взыскать с ФИО3 в качестве оплаты судебной экспертизы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 90974 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.»

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив ее встречные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3- ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2- ФИО5 просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под предпринимательской деятельностью принято понимать самостоятельную, инициативную и рискованную деятельность физических или юридических лиц, направленная на систематическое получение прибыли. Она осуществляется от своего имени на свой риск и под свою имущественную ответственность, включает в себя продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. К основным признакам относятся самостоятельность, систематичность, рискованность и обязательная государственная регистрация.

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, по которому ФИО2 обязался возвести ограждение земельного участка с № по всему периметру и построить дом, площадью 83 кв.м., в соответствии с эскизом и проектом, с внутренней отделкой: под ключ. Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости работ, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.2.1 Договора срок завершения работы по договору – не позднее 8 месяцев, начиная с 01.04.2024.

Согласно разделу 6 Договора цена работы составляет 6 000 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит с момента уплаты аванса заказчиком. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 700 000 рублей уплачивается заказчиком в качестве аванса в день заключения договора; 2 300 000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 01.04.2024; 2 000 000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача «коробки» дома и переход на отделочные работы); сумма в размере 1 000 000 уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения работ (для подрядчика) и за нарушение сроков оплаты работ (для заказчика) в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ/суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ФИО2 выполнил предусмотренные договором работы по возведению ограждения участка и строительству жилого дома.

При этом ответчик произвела следующие платежи:

29.11.2023 внесла аванс в размере 700 000 рублей,

22.05.2024 внесла 700 000 рублей из предусмотренных договором до 01.04.2024 2300000 рублей,

29.05.2024 внесла 1 000 000 рублей из предусмотренных договором до 01.04.2024 2 300 000 рублей.

Оставшиеся 600 000 рублей из предусмотренных договором до 01.04.2024г. 2 300 000 рублей не внесены до настоящего времени, остальные работы истца также не оплачены, промежуточный и итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, что не отрицается сторонами дела.

Таким образом, ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства о безусловном внесении денежных средств истцу в срок до 01.04.2024, т.е. до начала строительных работ, в размере 600 000 рублей.

В общей сложности ФИО3 оплатила ФИО2 по договору подряда от 24.11.2023 2 400 000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 зарегистрировала 26.12.2024 свое право собственности на построенный истцом дом, площадью 94,4 кв.м., №, на основании технического плана здания от 23.12.2024, изготовленного по договору от 13.12.2024.

Согласно заключению экспертов ООО «Регион» № качество и объем выполненных истцом ФИО2 работ по возведению ограждения земельного участка выполнено в полном объеме в соответствии с условиями договора от 29.11.2023. Работы по строительству жилого дома с № выполнены не в полном объеме. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилые помещения пригодны для использования согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Экспертами выявлены недостатки и несоответствия договору подряда, допущенные ФИО2 при строительстве дома, которые являются несущественными и устранимыми. Стоимость их устранения составляет округленно 945 000 рублей.

Стоимость качественно выполненных истцом ФИО6 работ по договору подряда от 29.11.2023 составляет округленно, с учетом уточнения, 7 811 527 рублей.( строительство дома и ограждения)

В судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12 подтвердили свои выводы. Пояснили, что в ходе исследования объектов использовали рулетку, не требующую поверки.

Стороной ответчика представлена рецензия специалиста ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 25.08.2025, согласно которому выявлены недостатки в заключении экспертов ООО «Регион» №, а именно: указано «заключение эксперта» вместо «заключение экспертов»; во вводной части отсутствует информация о местоположении информации объектов исследования; у экспертов отсутствуют специальные знания; в списке использованной литературы указаны источники, область которых не связана с настоящим исследованием; в списке литературы не указана актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; не указаны результаты инструментальных замеров и не указаны сведения о поверке средств измерения; неполнота ответа на вопрос; противоречивая информация в части даты окончания подготовки заключения.

Суд не принял во внимание указанную рецензию, поскольку у суда отсутствует достоверная информация об объекте, которому дана эта рецензия, т.е. содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, а иные сведения никоим образом не могут отразиться на достоверности выводов экспертов и не могут являться основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

При этом суд принял во внимание факт неоднократного предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, отсутствие личной заинтересованности в исходе дела.

Из представленного стороной ответчика заключения специалистов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 24.10.2025 следует, что выполненные истцом ФИО2 в рамках договора от 29.11.2023 работы не соответствуют действующим на период строительства строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения всех выявленных недостатков, обнаруженных при строительстве дома, составляет 2891737 рублей 09 копеек.

Стоимость качественно выполненных истцом работ по состоянию на 02.12.2024 составляет 4101225 рублей 60 копеек.

В судебном заседании специалист ФИО13 пояснила, что объем выполненных и не выполненных работ оценивали со слов представителя ответчика. Специалистам не было известно, какие работы выполнялись истцом, а какие – иными лицами.

Суд не принял данное заключение специалистов как доказательство по настоящему делу, поскольку выводы его противоречат другим доказательствам, в частности заключению судебной экспертизы, а также обстоятельствам дела. Так, вызывает сомнение вывод специалистов о несоответствии построенного дома действующим на период строительства строительным нормам и правилам, с учетом изготовления кадастровым инженером технического плана дома и постановки его на кадастровый учет как законченный объект. Также не ясна логика специалистов, оценивающих стоимость устранения недостатков на дату производства исследования, а стоимость качественных работ – на дату исполнения договора, т.е. практически на год раньше.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу, что ФИО2 оказана услуга по строительству дома и возведению ограждения земельного участка на сумму 7 811 527 рублей, за которую ФИО3 оплатила лишь 2 400 000 рублей.

Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С учетом указанных норм закона, отказа ответчика от исполнения договора подряда, передачи истцом ответчику незавершенной работы, а также, что работы ФИО2 выполнены с недостатками, которые не позволяют подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и требуют устранения, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 29.11.2023 за выполненную работу в размере 7811527 (стоимость качественно выполненных работ) – 2400000 (перечисленные по договору денежные средства) - 945000 (стоимость устранения недостатков работ) = 4466527 рублей.

С учетом заявленных истцом требований на сумму 4 100 000 рублей суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма.

ФИО2 просит также взыскать с ФИО3 предусмотренную п.8.2. Договора неустойку за неисполнение условий договора об оплате его работы за период с 01.12.2024 по 01.02.2025 из расчета суммы задолженности 4100000 рублей.

Суд не согласился с этим расчетом по следующим основаниям.

Согласно разделу 6 Договора цена работы составляет 6000000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит с момента уплаты аванса заказчиком. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

-700000 рублей уплачивается заказчиком в качестве аванса в день заключения договора;

-2300000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 01.04.2024;

-2000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача «коробки» дома и переход на отделочные работы);

-сумма в размере 1000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако промежуточный и итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны и не могли быть подписаны в связи с выявленными недостатками в выполненных работах.

Следовательно, в указанный истцом период с 01.12.2024 по 01.02.2025 задолженность ответчика перед истцом составляла с учетом частичных погашений 600 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка за период с 01.12.2024 по 01.02.2025 составляет (600000 рублей * 0,5% * 63 дня =) 189 000 рублей.

Оснований для снижения данного размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства фактически за период с 02.04.2024 по настоящее время.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.п.37, 41-42, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненной работы ограничена сроками, суд пришел к выводу, что для защиты прав истца необходимо взыскивать с ответчика, не исполнившего до настоящего времени свои обязанности по оплате денежных средств проценты за пользование его денежными средствами с даты вынесения решения суда и до его исполнения.

В соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ ФИО2 возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 54023 рубля.

Также с ФИО3 в пользу ООО «Регион» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 оставлены судом без удовлетворения.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах «а, б» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 суду апелляционной инстанции до 2018 г. последний действительно являлся индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, в т.ч. строительства индивидуальных жилых домов. С 2018 таковым не является, и строительство спорного дома являлось разовой услугой, по просьбе знакомых.

При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 с 2108 до настоящего времени имеет доход от иной деятельности, не связанной со строительством, размер этого дохода и т.д., не представлено.

Кроме того, ФИО3 представлены сведения, в т.ч. на диске, из которых следует, что ФИО2 в указанный период времени осуществлял строительство домов и для других лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда о неприменении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей нельзя признать обоснованными.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда об объеме и стоимости выполненных ФИО2 работ.

Так, при определении данных обстоятельств суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО « Регион», согласно которой стоимость качественно выполненных ФИО6 работ по договору подряда от 29.11.2023 составляет округленно, с учетом уточнения, 7 811 527 рублей.( строительство дома и ограждения)

Стоимость устранения недостатков составляет округленно 945 000 рублей.

Соответственно судом произведен следующий расчет: 7 811 527 (стоимость качественно выполненных работ) – 2 400 000 (перечисленные по договору денежные средства) – 945 000 (стоимость устранения недостатков работ) = 4 466 527 рублей, что составляет сумму недоплаченную ФИО2 ФИО3

При этом, не выходя за пределы заявленных требований, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 4 100 000 рублей в счет задолженности по договору подряда.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что стоимость выполненных работ, как и стоимость устранения недостатков, экспертами определялась на момент проведения исследования, что нельзя признать обоснованным, поскольку стоимость выполненных ФИО2 работ подлежит определению на момент их завершения – декабрь 2024 г., поскольку данное событие уже состоялось, и расходы стороны уже понесли.

В свою очередь стоимость восстановительного ремонта должна определяться на момент проведения исследования, поскольку расходы на их устранения еще никем не понесены, и стоимость ремонтных работ изменяется с течением времени, в связи с чем в силу ст. 15, 393 ГК РФ размер данных убытков определяется на текущую дату.

Кроме того, судом не принято во внимание, что договором подряда стороны определили стоимость работ ( строительство дома и ограждения), включая стоимость стройматериалов, в 6 000 000 руб., и установленная экспертами сумма в 7 811 527 руб. не может быть применима для расчетов, поскольку определена безотносительно к условиям договора о стоимости работ, и превышает максимально установленную сторонами цену договора.

От проведения дополнительной экспертизы стороны отказались.

Не может принять во внимание судебная коллегия и заключение специалистов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 24.10.2025, представленное ФИО3, поскольку объем выполненных и не выполненных работ оценивали со слов представителя ответчика. Специалистам не было известно, какие работы выполнялись истцом, а какие – иными лицами.

Более того, данное заключение, как и рецензия ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» на судебную экспе6ризу, не являются доказательством равной достоверности относительно судебной экспертизы. Однако от проведения повторной судебной экспертизы как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции ФИО3 отказалась.

По указанным мотивам не может принять во внимание судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с заключением экспертов ООО « Регион».

Кроме того, в суде первой инстанции судебные эксперты давали дополнительные пояснения, в т.ч. и по замечаниям ФИО3

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет, определив на основании судебной экспертизы процент качественно выполненных и некачественно выполненных ( невыполненных) ФИО2 работ, а на основании условий договора подряда – их стоимость.

Так, процент некачественно выполненных ( невыполненных) ФИО2 работ по судебной экспертизы составляет 12,10 % ( 945 000 х100 : 7 811 527).

Соответственно стоимость качественно выполненных ФИО2 работ составит 87,9 % или 5 274 000 руб. ( 6 000 000 –( 6 000 000 х 12.10%))

ФИО3 оплатила 2 400 000 руб.

При этом ни судебные эксперты, ни специалисты не исследовали вопрос о размере выполненных работ и их стоимости по возведению пристроя, который не входил в предмет договора, а также не оценивалось отсутствие отмостки.

Представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции также сняла вопрос о необходимости увеличения цены договора до 6 500 000 руб в связи со строительством пристроя.

Вопрос об уменьшении цены договора в связи с отсутствием отмостки ФИО3 также не ставила, ее специалисты также этот вопрос не изучали, ФИО2 указывает на то, что ФИО3 отказалась от строительства отмостки, соответственно судебная коллегия это обстоятельство также во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из цены договора в 6 000 000 руб. и предмета договора – строительство дома ( без отмостки) и ограждения.

Соответственно с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору подряда подлежит взысканию сумма в размере 2 874 000 руб. ( 5 274 000 – 2 400 000 ).

Доводы ФИО3, что кроме 2 400 000 руб. ею в адрес ФИО2 производились денежные перечисления в общем размере 356 712 руб. на приобретение материалов, а также непосредственно работникам оплачено 264 000 руб за обустройство водяной скважины, аванс 70 000 руб. по строительству ворот, во внимание приняты быть не могут.

Согласно судебной экспертизе работы по обустройству водяной скважины не вошли в просчитанный экспертами объем выполненных ответчиком работ.

При этом, согласно заключению специалистов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» работы по обустройству водяной скважины выполнены в надлежащем качестве, соответственно расходы на устранению каких-либо недостатков также не нужны.

Получение денежных средств в общем размере 356 712 руб. ФИО2 не отрицает, вместе с тем, им представлены документы, что таким образом ФИО3 компенсировала ему расходы на приобретение материалов, не предусмотренных договором ( в основном отделочные материалы - плитка, обои, сантехприборы и т.д.), в то время как в стоимость цены договора входили работы и строительные материалы, необходимые непосредственно для строительства – газоблоки, бетон, цемент, песок, металлочерепица и т.д.)

Подписание договора на строительство забора непосредственно самой ФИО3 с ИП ФИО7, не свидетельствует, что указанные работы не выполнялись ФИО2, поскольку по договору подряда он вправе был привлекать субподрядчиков, каковым и являлся ИП ФИО7

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы о недействительности п.6.3, 8.2 договора подряда в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, 735 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности:

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

9)условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

15) условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда цена договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

-700000 рублей уплачивается заказчиком в качестве аванса в день заключения договора;

-2300000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 01.04.2024;

-2000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача «коробки» дома и переход на отделочные работы);

-сумма в размере 1000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО3 полагает, что данное условие противоречит ст. 735 ГК РФ, согласно которой денежные средства оплачиваются по окончанию работ, и только по желанию заказчика денежные средства могут оплачиваться до сдачи объекта.

Вместе с тем в соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Вопреки доводам жалобы такое согласие как раз и зафиксированы в п. 6.3 договора, а соответственно никакого противоречия с нормами гражданского законодательства указанный пункт договора не содержит.

Равно как не содержат нормы гражданского законодательства запрета на установление сторонами ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, в т.ч. в виде неустойки.

Напротив, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 о не применении судом правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом определена ко взысканию неустойка в размере 189 000 руб. за просрочку внесения суммы в 600 000 руб. за период с 01.12.2024 по 01.02.2025.

При этом судом принято во внимание, что сумма долга не погашена ФИО3 до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу о соразмерности данной штрафной санкции последствиям нарушения.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Как указано выше, судебная коллегия пришла к выводу о распространении на правоотношения сторон законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано выше, в выполненных ответчиком работах имеются недостатки и стоимость их устранения согласно судебной экспертизе равна 945 000 руб.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию данная сумма.

Требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта ФИО3 заявила 28.03.2025 г., получено ответчиком 31.08.2025 г., но до настоящего времени оно не удовлетворено.

Следовательно, просрочка составляет с 10.04.2025 г. по 19.03.2026 г., а расчетный размер неустойки 9 752 400 руб.

При этом судебная коллегия расчет неустойки производит из стоимости устранения недостатков, как цены этапа договора.

Кроме того, ответчик в установленные договором сроки ( до 01.12.2024 г.) работы в полном объеме не выполнил, соответственно имеет место просрочка исполнения обязательств, также влекущая за собой начисление неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Новое требование, влекущее прекращение договора, предъявлено ФИО3 28.03.2025 г., соответственно период нарушения срока договора составляет со 02.12.2024 по 28.03.2025 г

При этом указанные недостатки фактически представляют собой объем невыполненных ответчиком предусмотренных договором работ.

Соответственно размер неустойки за нарушение срока окончания работ следует исчислять также из 945 000 руб., как из цены определенного этапа работ.

Расчетный размер не6усиойки составляет 3 316 950 руб.

При этом в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Соответственно совокупный размер всех взысканных с ФИО2 неустоек не может превышать 945 000 руб.

Ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ ФИО2 не заявлялось, в связи с чем с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 945 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 ФИО2 в добровольном порядке не исполнены, то с него в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 960 000 руб. (( 945 000 + 945 000 + 30 000) :2 )

Также обоснованными признает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано выше, п.8.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за это же нарушение невозможно, в т.ч. с даты вынесения решения суда и до его исполнения.

Вместе с тем, ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании данных процентов в случае нарушения ФИО3 сроков исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО2 подлежат изменению суммы, взысканные судом с ФИО3 в его пользу в счет возмещения судебных расходов.

Так, ФИО2 к возмещению заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 69500 рубля и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд признал разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, времени на подготовку материалов, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с данными выводами суда соглашается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены частично, на 71,42 % от заявленных, то к возмещению с учетом принципа пропорциональности необходимо определить 35 710 руб. в счет оплаты услуг представителя, 45 411 руб. в счет оплаты госпошлины.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям необходимо распределить между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Регион» 85 704 руб., с ФИО2 -34 296 руб.

Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 36 900 руб.

При этом судебная коллегия полагает необходимым провести взаимозачет взысканных со сторон в пользу друг друга денежных сумм, по итогу которого взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 264 121 руб. (3 144 121 руб.- 2 880 000 руб.)

Ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в процессе в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, субподрядчика ФИО8- ИП ФИО9, а равно о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПАК РФ, удовлетворению не подлежит.

В данном случае оспариваемым решением на ИП ФИО9 никакие обязанности не возложены, вопрос о ее правах не разрешался, сама она о нарушении своих прав не заявляет.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства о привлечении 3 лица и переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции отказать.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2025 г. изменить в части размера денежных средств, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2, отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от 29.11.2023 в размере 2 874 000 рублей, пени по договору подряда за период с 01.12.2024 по 01.02.2025 в размере 189 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 45 411 рубля и оплате услуг представителя в размере 35 710 рублей, всего 3 144 121 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта 945 000 руб., неустойку 945 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 960 000 руб., а всего 2 880 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Провести взаимозачет взысканных денежных средств, по результатам которого взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 264 121 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Регион», <данные изъяты> в качестве оплаты судебной экспертизы 85 704 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион», <данные изъяты>, в качестве оплаты судебной экспертизы 34 296 руб.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 36 900 рубля.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 30.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: