Решение № 2-4688/2019 2-4688/2019~М-3512/2019 М-3512/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4688/2019

Дело № 2-4688/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Волошиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

26 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 167 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2018 года в 10 часов на перекрестке <адрес> по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащем истице.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, страховая компания АО «АльфаСтрахование» страховую выплату по возмещению ущерба истице не произвела.

Согласно отчету от 25 декабря 2018 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 167 700 рублей.

Истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ее требование не исполнено, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, отзывов на иск в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлась ФИО1

ФИО2 на дату ДТП являлась собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступила дорогу вышеназванному автомобилю.

07 октября 2018 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет оценщика ИП Пак А.Е. от 11 декабря 2018 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 163 700 рублей, с учетом износа 107 200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО2, отсутствие у нее полиса страхования <данные изъяты>, принимая во внимание, что ее действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязательства по возмещению истцу ущерба.

При определении размера ущерба, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих иной размер, суд принимает во внимание представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 163 700 рублей и убытки по оплате стоимости услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный в дорожно – транспортном происшествии в большем размере, заявленный в иске в сумме 167 700 рублей, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он не подтвержден доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, разумными суд признает их в размере 15 000 рублей, и подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что процент удовлетворенных исковых требований от заявленных составляет 97,67%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 104 рублей 25 копеек.

В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 163 700 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 19 104 рублей 25 копеек. Всего 186 804 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.