Постановление № 1-511/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-511/2020

34RS0002-01-2020-008272-96

Дело № 1-511/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО2 А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находился на автомойке, в которой он подрабатывает в должности автомойщика, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, где он осуществлял помывку автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его знакомому Потерпевший №1, который последний оставил ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомойке. После того, как ФИО1 осуществил помывку автомобиля, он, находясь на автомойке, употребил примерно 5 бутылок пива объемом 1.5 литра, которые он заранее приобрел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 захотел покурить, однако обнаружил, что у него закончились сигареты. Так как в непосредственной близости от автомойки, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, не было магазина, где можно было приобрести сигареты, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на основании оговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его знакомому Потерпевший №1 без цели хищения (угон) ля поездки в магазин «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, который находился на территории автомойки, расположенной по <адрес> «г» в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в этот момент рядом никого не было, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, подойдя к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, открыв дверь автомобиля с помощью ключа, который ранее ему передал собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, для помывки, при этом разрешения на управление данным транспортным средством Потерпевший №1 ФИО1 не давал, решил доехать на данном автомобиле до магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> с целью приобретения сигарет. С этой целью, ФИО1, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления данным автомобилем у него нет, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние и поехал от автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, однако на посту ДПС, расположенном на Самарском разъезде в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 3 ст. 12. КоАП РФ, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, не имеет на иждивении детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина