Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Мотивированное заочное
решение

составлено 19.02.2024

УИД 26RS0024-01-2024-000112-06

Дело №2-293/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 февраля 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате ДТП по вине ответчика потерпевшему, гражданская ответственность которого застрахована в АО СОГАЗ, причинен ущерб. После обращения потерпевшего и получения страховой выплаты по прямому возмещению ущерба, истец выплатил причиненный ущерб в пользу страховой компании потерпевшего в размере 72900 руб.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данная сумма предъявлена ко взысканию в настоящем деле с требованием о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2387 руб., почтовых расходов в размере 93 руб. Также просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами, взысканными на основании решения суда, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания, по известному месту его регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец может выразить лишь явившись в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 01.05.2023 в 15.00 час по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы извещении о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения и наезда на припаркованное транспортное средство потерпевшей, водителем ФИО1 управлявшим <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СОГАЗ <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу, застрахована истцом (<данные изъяты> в связи с чем истец произвел выплату в порядке суброгации в пользу АО СОГАЗ, возместившему ущерб потерпевшему на сумму 72900 руб..

Как следует из страхового полиса, ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был.

Факт возмещения убытков страховщиком подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. Факт возмещения ущерба потерпевшему подтверждается платежным поручением о перечислении средств за ремонт <данные изъяты>

Размер страхового возмещения подтвержден актом о страховом случае, актом осмотра, заключением эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр» <данные изъяты> счетом на оплату от ФИО8

Суд считает указанные документы допустимым доказательством по данному делу, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, представлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства, опровергающие выводы экспертизы, факт выплаты, ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к истцу перешло право требования возмещения страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая с ответчика, как с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в заявленном размере и почтовых расходов.

При разрешении требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму, взысканную решением суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявление о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению при наличии доказательств о нарушении должником обязательств по возврату (выплате) денежных средств. В рассматриваемых правоотношениях на момент вынесения решения суда не имеется оснований для признания неисполненными обязательств ответчика по перечислению денежных средств, поскольку данные обстоятельства не наступили.

Как следует из вышеизложенных разъяснений высшей судебной инстанции, взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами возможно только одновременно с установлением факта неправомерного пользования и определения размера процентов на момент вынесения решения суда.

Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением при нарушении своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие»:

- сумму выплаченного страхового возмещения – 72900 руб.,

-расходы по оплате госпошлины -2387 руб.

-расходы на оплату услуг почтовой связи – 93 руб.

В удовлетворении требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взыскания по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего после даты вступления заочного решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения заочного решения суда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая