Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018

копия

Мотивированное
решение изготовлено 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

21 сентября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

ответчика Малышевич ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Малышевич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Малышевич ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому Малышевич ФИО8 указанным банком предоставлен кредит в сумме 110 403 рубля, со сроком погашения до 13.04.20119, под 21,5% годовых. Заёмщик Малышевич ФИО10. обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малышевич ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 66 239 рублей 92 копейки, из них: задолженность по кредиту – 61 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 3 276 рублей 02 копейки, неустойка – 1 130 рублей 91 копейка. В связи с нарушением истцом обязательств, просили расторгнуть указанный кредитный договор.

Кроме того, просят взыскать уплаченную ими государственную пошлину в общей сумме 8 187 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Малышевич ФИО11 в удовлетворении иска просил отказать, так как в указанный период у него тяжело заболела супруга и приходилось деньги расходовать на ее лечение. Поэтому он гасил задолженность по кредиту небольшими суммами денег.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения между сторонами кредитного договора от 13.04.2016 № в судебном заседании не оспаривается.

Из мемориального ордера от 13.04.2016 №, выписки по счету следует, что Малышевич ФИО12 получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 110 403 рубля. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно пп.3.1.-3.2. кредитного договора (Общих условий кредитования) погашение кредита и процентов за пользование кредитом Малышевич ФИО14. осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик Малышевич ФИО13. на основании п.3.3. кредитного договора (Общих условий кредитования) и п.12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки.

На основании п.4.2.3. кредитного договора (Общих условий кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Малышевич ФИО15 платёжных обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что с октября 2017 года у Малышевич ФИО16 стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт задолженности по договору. Указанный расчёт судом проверен.

Таким образом, условия кредитного договора Малышевич ФИО17 нарушены. Вместе с тем, суду представлена выписка по счету от 30.08.2015, согласно которой задолженность Малышевич ФИО18. составляет 63 853 рубля 75 копеек, из них: задолженность по кредиту – 61 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 889 рублей 85 копеек, неустойка – 1 130 рублей 91 копейка. То есть просроченные проценты указаны в данной выписке в сумме 889 рублей 85 копеек. Эта же сумма указана в выписке от 15.08.2018, до предъявления иска в суд.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 63 853 рубля 75 копеек, из них: задолженность по кредиту – 61 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 889 рублей 85 копеек, неустойка – 1 130 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время не исполнялись условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа, имеется большая задолженность по кредиту. Указанные нарушения признаются судом существенными. 18.04.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Указанное требование, надлежащим образом врученное ответчику, оставлено им без ответа. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевич ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.04.2016 №, за период с 23.10.2017 по 12.07.2018, в сумме 63 853 рубля 75 копеек, из них: задолженность по кредиту – 61 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 889 рублей 85 копеек, неустойка – 1 130 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор от 13.04.2016 №, заключённый ПАО «Сбербанк России» с Малышевич ФИО20.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Малышевич ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 115 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов