Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-1713/2019;)~М-1572/2019 2-1713/2019 М-1572/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 30 января 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская службы взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская службы взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <Дата обезличена> ответчик ФИО1 и ООО «<Данные изъяты>» заключили договор микрозайма на сумму <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> годовых на срок <Данные изъяты>. В установленный договором срок денежные средства по договору микрозайма возвращены ответчиком не были. <Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» уступило право требования по договору от <Дата обезличена> ООО «Балтийская служба взыскания». Сумма задолженности ответчика, которая образовалась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом суммы процентов и пени, составила <Данные изъяты> копеек, из которых: <Данные изъяты> – просроченный основной долг, <Данные изъяты> копеек – просроченные проценты. ООО «Балтийская служба взыскания» направило должнику требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска. Просила применить срок исковой давности, указав, что договор микрозайма заключен в <Дата обезличена> году, последний раз оплата по договору была осуществлена в начале <Дата обезличена> года. Об уступке прав она не знала, каких-либо требований или претензий с <Дата обезличена> года к ней не предъявлялось. Претензию об уплате долга не получала. Просила в иске отказать.

Изучив представленные документы, выслушав ответчика, суд полагает отказать в удовлетворении иска ввиду следующего.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «<Данные изъяты>» был заключен договор микрозайма на срок <Данные изъяты> под <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты>, с уплатой еженедельно по договору <Данные изъяты>.

Таким образом договор микрозайма заключен на срок до <Дата обезличена>.

Согласно представленной оферте о заключении договора займа от <Дата обезличена>, ответчик обязана погашать кредит каждую неделю в любой из семи дней <Данные изъяты> оплаты по договору, без указания конкретного дня недели и календарной даты.

Согласно договору цессии от <Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» передало права требования, в том числе, по договору микрозайма от <Дата обезличена> с ответчиком ФИО1 – ООО «Балтийская служба взыскания».

В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <Данные изъяты> копеек – просроченные проценты, которую требует взыскать ООО «Балтийская служба взыскания».

<Дата обезличена> в адрес ответчика ООО «Балтийская служба взыскания» была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

<Дата обезличена> ООО «Балтийская служба взыскания» обратилось в мировой суд <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по договору микрозайма от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> истцу отказано в вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что последняя оплата по договору микрозайма была произведена ответчиком <Дата обезличена>, что отражено в исковом заявлении и в претензии в адрес ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

То есть ответчиком проведена оплата по договору <Данные изъяты> согласно представленному графику платежей.

Поскольку оплата <Данные изъяты>, срок которого истек <Дата обезличена>, ответчиком не производилась, после окончания срока оплаты кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением обязанностей заемщика, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности обращением истца за зашитой своих прав в мировой суд (6 дней), с требованием о взыскании задолженности ООО «БСВ» должно было обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением ООО «Балтийская служба взыскания» обратилось <Дата обезличена>.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом суд также отмечает, что при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (<Дата обезличена>) срок исковой давности истцом также был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Балтийская служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.