Решение № 2-3701/2019 2-3701/2019~М-3275/2019 М-3275/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3701/2019

Дело № 2-3701/2019

УИД: 03RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен Планшетный ПК <данные изъяты>, серийный номер №, стилус <данные изъяты>, общей стоимостью 74 480 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей у продавца - Общество с ограниченной ответственностью "РеСтор".

Приобретая у ответчика товар ФИО1 рассчитывала, что дорогостоящая техника будет надлежащего качества, с высокими прочностными свойствами.

Однако в нарушение статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком продан товар ненадлежащего качества.

Это выражается в следующем, 20 мая обнаружилась проблема в работе товара, айпад не принимал зарядное устройство и не заряжался, при обращении в магазин "Рестор" (<адрес>) сотрудники подключили зарядное устройство к айпаду и подтвердили неисправность устройства.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с претензией с просьбой вернуть обмена на товар этой же модели, вследствие проявившего недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению. Также ДД.ММ.ГГГГ товар был передан на диагностику, что подтверждается актом передачи товара.

Однако письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования с предложением передать товар для проведения проверки качества. Тогда как, товар находился у продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом гарантийного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в гарантийном обслуживании.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 74480 рублей, неустойку из расчета 745 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя,

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РеСтор» понесенные по делу судебные расходы по производству экспертизы в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из основ Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объема и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст.6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Согласно ч. 1. ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5. ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен Планшетный ПК <данные изъяты>, серийный номер № стилус <данные изъяты>, общей стоимостью 74 480 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей у продавца - Общество с ограниченной ответственностью "РеСтор".

В ходе его эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – не принимал зарядное устройство и не заряжался.

Для проведения диагностики в связи с проявлением недостатков Планшетный ПК № был передан ответчику.

Актом гарантийного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в гарантийном обслуживании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, установлено, по результатам осмотра, диагностики и тестирования установлено: в предъявленном к экспертизе планшетном компьютере <данные изъяты>; наименование модели: №; серийный номер: №; выявлены незначительные механические повреждения многофункционального разъема USB-C, в разъеме USB-C обнаружены следы проникновения жидкостей, коррозия, выявлена деформация корпуса, возникшая вследствие внешнего механического воздействия. На момент проведения экспертизы планшетный компьютер принимал заряд от лабораторного блока и оригинального зарядного устройства производителя <данные изъяты>1A). Для дальнейшей беспроблемной эксплуатации планшета рекомендуется произвести восстановительный ремонт- замену многофункционального разъема USB-C в связи с обнаруженной коррозией. Рыночная стоимость работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, определенная в ходе применения затратного подхода по состоянию на дату производства экспертизы с учетом округления составляет 4100 рублей.

Учитывая, что Центр экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан является экспертным учреждением, аккредитованным в РБ, поэтому у суда не имеется сомнений в достоверности проведенной экспертизы и соответственно ее выводов. Изучив данное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обнаруженный эксплуатационный недостаток не является существенным. стоимость устранения недостатка разъема составляет 4100 рублей.

Каких- либо достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенной судебной экспертизы истцом в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара в размере 74 480 рублей и производных от заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначалась в целях проверки доводов истца о наличии недостатков планшетного компьютера. Согласно предъявленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан составила 14 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1,А., как с проигравшей судебный спор о возмещении убытков стороны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 74480 рублей, неустойки из расчета 745 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин