Решение № 2-2871/2024 2-2871/2024~М-2234/2024 М-2234/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2871/2024

36RS0001-01-2024-003705-90

Дело № 2-2871/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием истца ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представителя, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 с. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО3,

истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, исключении записи об ипотеке из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 обратилась с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, исключении записи об ипотеке из Единого государственного реестра недвижимости, в обоснование своих требований указав, что 03.02.2011 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в которой покупатели приобрели по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и обязались оплатить в равных долях по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности (п. 1 договора). Общая площадь жилого дома составляет 100,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0103011:48; жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 36:34:0103011:24. В соответствии с п.6 договора ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оценивается сторонами в 438860,37 руб., из которых ? доля на индивидуальный жилой дом - 338860,37 руб., оплачивается с использованием средств материнского (семейного) капитала, ? доли на земельный участок - 100 000 руб., оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. 09.02.2011 право на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО2 Одновременно с регистрацией прав на доли в общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (залогодержатель) на срок до полного исполнения обязательств по договору, которое действует до настоящего момента, что подтверждается Выписками из ЕГРН 24.06.2024. 12 февраля 2019 года между ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, согласно которого стороны прекратили право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.п.5.1, 5.2 Соглашения ФИО1 поступает в собственность земельный участок S1 площадью 740 кв.м.; ФИО1 Гунькной А.М., ФИО2 поступает в общую долевую собственность земельный участок S2 площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Долевое участие на данный участок составляет: ФИО1 - 126/560 долей, ФИО2 - 217/560 долей, ФИО7 - 217/560 долей. Кредитные средства при приобретении спорного имущества не использовались. 08 июля 2014 года залогодержатель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № ..... от 11.07.2014. На момент смерти ФИО6 обязательства перед ним по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи были исполнены истцами надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются положениями п.6 Договора купли-продажи, письменной распиской от 27.01.2012, а также выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 20.06.2024. При жизни ФИО6 не успел обратиться с заявлением о снятии обременения с отчужденной доли в общей долевой собственности на жилой дом. Сведения о наследниках ФИО6 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/prohate-cases/) отсутствуют, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы. 25.06.2024 истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением №КУВД-001/2024-27282659 о погашении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, к которому среди прочих документов были приложены копия свидетельства серии II-СИ №868545 от 11.07.2014 о смерти залогодержателя ФИО6, а также скриншот страницы с сайта Федеральной нотариальной палаты с Реестром наследственных дел. Однако прилагаемые к вышеуказанному заявлению документы были возвращены заявителю в связи с невозможностью погашения записи об ипотеке по причине отсутствия соответствующего заявления залогодержателя ФИО6, что подтверждается соответствующим уведомлением Управление Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2024-27282659/1 от 28.06.2024. Наличие в ЕГРП не погашенной записи об ипотеке существенным образом ограничивает права и законные интересы истцов по распоряжению принадлежащим им на законном основании недвижимым имуществом, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском за их защитой. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Поскольку залогодержатель ФИО6 скончался, а наследники к его имуществу отсутствуют, следовательно, решение суда будет является документом, при наличии которого осуществляется погашение регистрационной записи об ипотеке. На основании вышеизложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись об ипотеке в силу закона на принадлежащие ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании требования поддержала, поясняла, что ФИО6 приходился ей отцом, ? доли спорного имущества была им подарена, а ? доли куплена за счет средств материнского капитала. Наследников к имуществу ФИО6 нет, наследственное дело не открывалось.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 с. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО3, в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что поскольку залогодержатель умер, иных способов снять обременение, кроме как через суд, нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее поясняла, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком. Управление Росреестра вносит ограничения по обременению. Вступившее в законную силу решение о снятии обременения является основанием для его исполнения.

Представитель ОСФР по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 99-103).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.02.2011 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в которой покупатели приобрели по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и обязались оплатить в равных долях по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности (п. 1 договора). Общая площадь жилого дома составляет 100,4 кв.м., кадастровый № .....; жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № ...... В соответствии с п.6 договора ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оценивается сторонами в 438860,37 руб., из которых ? доля на индивидуальный жилой дом - 338860,37 руб., оплачивается с использованием средств материнского (семейного) капитала, ? доли на земельный участок - 100000 руб., оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора (л.д. 10-12).

09.02.2011 право на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО2 Одновременно с регистрацией прав на доли в общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (залогодержатель) на срок до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 23-37, 70-95).

12.02.2019 между ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, согласно которого стороны прекратили право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20,21).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Соглашения ФИО1 поступает в собственность земельный участок S1 площадью 740 кв.м.; ФИО1 Гунькной А.М., ФИО2 поступает в общую долевую собственность земельный участок S2 площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Долевое участие на данный участок составляет: ФИО1 - 126/560 долей, ФИО2 - 217/560 долей, ФИО7 - 217/560 долей (л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что кредитные средства при приобретении спорного имущества не использовались.

08.06.2014 залогодержатель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На момент смерти ФИО6 обязательства перед ним по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи были исполнены истцами надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ФИО6, что подтверждается положениями п.6 договора купли-продажи, письменной распиской ФИО6 от 27.01.2012, выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 20.06.2024 (л.д. 10-12, 14, 15-16).

При жизни ФИО6 не успел обратиться с заявлением о снятии обременения с отчужденной доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Сведения о наследниках ФИО6 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют (л.д. 18-19)

25.06.2024 истец ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением №КУВД-001/2024-27282659 о погашении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, к которому среди прочих документов были приложены копия свидетельства серии II-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о смерти залогодержателя ФИО6

Однако прилагаемые к вышеуказанному заявлению документы были возвращены заявителю в связи с невозможностью погашения записи об ипотеке по причине отсутствия соответствующего заявления залогодержателя ФИО6, что подтверждается соответствующим уведомлением Управление Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2024-27282659/1 от 28.06.2024 (л.д. 22).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить запись об ипотеке в силу закона на принадлежащие ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.