Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 13 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 250 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара. В случае неоплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты покупатель обязалась производить уплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты, а также, оплатить стоимость работ по оформлению договора купли-продажи в размере 100 рублей. Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 11 100 рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - 2 342,82 рубля. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 498 рублей. ФИО1 производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, после чего оплату оставшейся стоимости приобретенного товара, процентов за пользование рассрочкой платежа и стоимости работ по оформлению договора не производила, мер к погашению задолженности не принимает. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 040,82 рублей, в том числе: 11 100 рублей - сумму основного долга; 59 840,82 рублей - проценты за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля; почтовые расходы - 89 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Павлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в суд два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым она полностью погасила стоимость приобретенного товара и процентов ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в указанный день 15 000 рублей. Задолженности перед истцом по указанному договору не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ФИО1 приобрела: <данные изъяты><данные изъяты> 26 900 рублей и усилитель <данные изъяты> стоимостью 3 450 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составила 1 800 рублей. Стоимость работ по оформлению договора составила 100 рублей.

С условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах, местом исполнения договора является р.<адрес> (л.д. 6).

Согласно оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ФИО1 в судебном заседании в двух экземплярах, она производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 рублей. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретенного товара и процентов за пользование рассрочкой платежа.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что ответчик ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, задолженности перед истцом по указанному Договору у ФИО1 не имеется.

Представленным в судебное заседание оригиналом Договора подтверждается внесение ФИО1 платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем истца в судебное заседание представлен лист продаж ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу «Возврат долгов» которого, поступлений денежных средств в указанный день в размере 15 000 рублей не имеется, имеется запись о внесении ФИО3 в качестве возврата долга 2 000 рублей.

Суд находит такие сведения не соответствующими требованиям закона, поскольку указанный лист продаж не является официальным бухгалтерским документом и не имеет отношения к правоотношениям сторон, определяемым на основании вышеуказанного Договора.

Из пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании следует, что оригинала Договора, заключенного с ответчиком ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных к ФИО1 исковых требований, в связи с чем, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.