Решение № 2-980/2019 2-980/2019~М-6706/2018 М-6706/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-980/2019

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как указывает истец, второй экземпляр указанного кредитного договора у Конкурсного управляющего отсутствует, однако имеется информация на электронных носителях (резервные копии баз данных) о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед банком задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, которое было оставлено без ответа. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия договора недействительными в части недоведения до заемщика до и после момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску/ представитель ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрение дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До начала рассмотрения дела от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части встречного иска ФИО1, поскольку в отношении ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура банкротства.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора кредитования, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств прекращено.

Разрешая требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

В соответствии с условиями названного выше договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, в иске Банк указывает на то, что местонахождение экземпляра указанного Договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В материалах дела имеется выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Также в данной выписке представлены сведения об исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом выписки по счету и расчета суммы основного долга, ответчиком перед Банком исполнены обязательства по возврату основного долга за исключением долга в размере <данные изъяты> Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком его арифметическая правильность не оспаривается.

Однако, представленной выпиской по счету, не подтверждается указанный истцом размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и ответчиком по кредитному договору материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу, что на ФИО1 обязан уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки и фактически уплаченных заемщиком в этот период процентов, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. за заявленный Банком период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в указанных выше суммах.

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченный основной долг, оснований для их взыскания с ответчика не имеется, следовательно, в удовлетворении этой части исковых требований Банка следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ