Решение № 12-32/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

№ 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе главы сельского поселения ... ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 17.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проводимых прокуратурой Белозерского района надзорных мероприятий в деятельности администрации ... сельского поселения установлены нарушения требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Установлено, что между администрацией ... муниципального района и администрацией ... сельского поселения ... заключено соглашение ... о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из районного бюджета на ремонт системы водоснабжения в .... Предметом соглашения является предоставление администрацией района в ... году межбюджетных трансфертов бюджету ... сельского поселения на обеспечение расходов по ремонту системы водоснабжения в ... в размере ... рублей (средства ... бюджета). В целях исполнения условий названного соглашения администрацией поселения в лице главы поселения ФИО1 в ноябре ... года с ООО «...» заключены 4 договора на приобретение, поставку и установку оборудования для ремонта системы водоснабжения в ...:

- договор № ... от ... на сумму ... руб., согласно которому администрация приобретает оборудование и работы: щит управления, ... кг., канистра ... л., установка насоса химического впрыска, монтажный комплект;

- договор № ... от ... на сумму ... руб., согласно которому администрация приобретает оборудование и работы: дозированный контейнер ... л. с крышкой и заглушкой, ... кг., канистра ... л., диагностика состояния оборудования с выездом к заказчику;

- договор № ... от ... на сумму ... руб., согласно которому администрация приобретает насос ...;

- договор № ... от ... на сумму ... руб., согласно которому администрация приобретает насос ....

Оплата указанных договоров администрацией поселения произведена ....

... прокурором ... в отношении главы ... сельского поселения ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ.

... заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области в отношении главы ... сельского поселения ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Глава ... сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы указала, что с назначенным наказанием она не согласна, т.к. проведение аукциона требовало значительных временных и трудозатрат, поэтому администрацией поселения было принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика по сервису в ... - ООО «...». Сельские поселения вправе осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающие ... рублей по одному контракту, без ограничений, касающихся общей суммы таких закупок, заключение и исполнение каждого из контрактов представляет собой отдельные закупки и не противоречит закону. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области отменить, дело – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что деньги на водозабор были выделены в конце ... года, у неё не оставалось времени на проведение конкурсных процедур, и ею было принято решение на закупку у единственного поставщика, которого ей посоветовали в администрации района.

Свидетель З. показала, что работает ... госзакупок администрации .... Считает, что действия ФИО1 носили законный характер, т.к. она совершила четыре не взаимосвязанные между собой покупки у единственного поставщика на сумму менее 100 тысяч рублей каждая.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом. В письменном отзыве на жалобу указал, что администрацией поселения одновременно осуществлялась закупка у единственного поставщика одних и тех же работ, а так же оборудования, являющегося единым комплексом, и предназначенного для ремонта и обслуживания системы водоснабжения в ..., что образовала единую закупку на сумму ... рублей, что превысило 100 000 рублей. При этом конкурентные способы определения поставщиков администрацией не проводились. При принятии решения администрацией поселения отсутствовала крайняя необходимость (наличие аварии или иной чрезвычайной ситуации), анализ рынка цен так же не проводился. Технические паспорта на здания, а так же внешние сети подтверждают, что указанные объекты являются единым объектом водоснабжения, а значит и заключенные договора необходимы для планового ремонта единого объекта. В удовлетворении жалобы ФИО1 просят отказать.

Ст. помощник прокурора Белозерского района Румянцева Ю.Н. считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административная ответственность установлена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 названной статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, при этом сельские поселения не ограничены в лимите таких закупок.

Факт совершения главой администрации ... сельского поселения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, по мнению суда, установлен материалами дела. Суд считает, что в рассматриваемом случае имело место искусственное дробление одной закупки – оборудования для ремонта водозаборной станции в пос. ... на четыре более мелкие сделки, каждая на сумму менее 100 тысяч рублей для того, чтобы избежать проведения конкурсных процедур. Так, в соответствии с актом комиссии от ... (л.д. 5), требуется замена обоих насосов станции, поскольку износ их составляет ...%. В решении комиссии указано на необходимость установки новой группы насосов, работающих в паре, как основной и резервный. По результатам проведённой диагностики двух насосов директор ООО «...» в своём письме главе поселения ФИО1 (л.д. 10) рекомендует ей заменить оба насоса группы с сохранением резервного, чтобы не прекратить подачу воды населению при поломке основного. В соответствии с Соглашением… от ... (л.д. 6-8), денежные средства в сумме ... рублей выделены на один объект «Ремонт системы водоснабжения в ...». Составление договоров и оплата по ним проводились в одни и те же дни (25.11.2016 и 23.12.2016, соответственно). По четырём договорам закуплены: два одинаковых насоса, щит управления, две ...-литровых канистры с ... кг. «...» (средства для обеззараживания воды), проведена диагностика оборудования с выездом к заказчику. Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что администрацией ... сельского поселения проводилась закупка единого комплекса оборудования, предназначенного для ремонта водозабора; приобретение одной его части не имело смысла и технического применения без обязательного приобретения остальных частей. Суд считает, что под прикрытием четырёх сделок имела место одна на сумму ... рублей, которая проведена без обязательных в таком случае конкурсных процедур.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения и крайней необходимостью суд не усматривает. Предусмотренные данной статьёй административные правонарушения посягают на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд государственных и муниципальных учреждений. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Постановление вынесено компетентным лицом. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей находится в пределах санкции статьи. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации ... сельского поселения ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О. от 17 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов