Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-2330/2024;)~М-1942/2024 2-2330/2024 М-1942/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-158/2025

66RS0020-01-2043-002601-93

Дело № 2-158/2025 (2-2330/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» (далее – ООО ПКО «ЮСВ», Истец) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2020 между ООО «Микрофинансовая Компания «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1035304377 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. По договору займа ответчику предоставлен займ в размере 49740 рублей. Заем подлежал возврату в срок не позднее 05 июня 2021 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в том числе по оплате основного долга и процентов, которые истцом уменьшены и не превышают 1,5 кратного размера суммы основного долга. 27.04.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «ЮСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) задолженности по договору займа от 18.12.2020. Мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области в удовлетворении заявления истца о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, ООО ПКО «ЮСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1035304377 от 18 декабря 2020 года за период с 05 июня 2021 года по 28 августа 2024 года в размере 81075 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Микрофинансовая Компания «МигКредит», которое в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств, возражений не представило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1035304377, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 49740 рублей на срок до 05 июня 2021 года с процентной ставкой 317,182% годовых (л.д. 15-16).

Ответчик обязался возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п. 2.1 Общих условий договора микрозайма).

Погашение задолженности по договору займа в соответствии с п.6. индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) производится путем внесения платежа в размере 8162 рублей, согласно установленному графику (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 45).

Таким образом, заключенный в офертно-акцептной форме договор займа в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон, его заключивших.

Вопреки условиям договора, ответчиком ФИО1 возврат взятых по договору займа сумм произведен не был.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 81075 рублей 62 копейки, из которых сумма основного долга в размере 49740 рублей, проценты за пользование займом с 05 июня 2021 года по 22 августа 2024 года в размере 31335 рублей 62 копейки (с учетом оплаченной части в размере 43274 рублей 38 копеек).

Ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доказательств возврата всей суммы займа, уплаты процентов по нему ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а обратного суду не доказано, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2632 рублей 27 копеек, факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 850 от 26 января 2023 года (на 1843 рубля 50 копеек) и №67581 от 16 августа 2024 года (на 788 рублей 77 копеек).

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> выдан <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Юридическая служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1035304377 от 18 декабря 2020 года в размере 81075 рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 49740 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 июня 2021 года по 22 августа 2024 года 31335 рублей 62 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2632 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья М.В. Акулова