Определение № 33-2878/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2878/2026

Дело № 2-20/2026

УИД 36RS0005-01-2025-002297-44

Строка 2.161г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Воронеж 15 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Пономарева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2026 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены (т. 2 л.д. 110, 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору № на конверте) ФИО1 направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (т. 2 л.д. 125, 126).

Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также не указаны основания, по которым заявитель, считает решение суда неправильным.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного определения была направлена подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовый идентификатор №) и его представителю по доверенности ФИО3 (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени определение не исполнено, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения или о наличии препятствий для устранения недостатков в установленный срок не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку указанный срок истёк, и причины оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, настоящая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить её предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению сапелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пономарева