Решение № 2-5854/2019 2-5854/2019~М-6110/2019 М-6110/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5854/2019

Дело № 2-5854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (Страховщиком) и Д. (Страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств < > (страховой полис серия №) в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, страховая премия оплачена в размере 25 680 рублей, франшиза в размере 12 000 рублей.

В связи с заключением брака фамилия с Д. изменена на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное средство было повреждено. Перечень поврежденных деталей зафиксирован сотрудниками полиции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ею направлены документы по факту страхового случая, предусмотренные Правилами страхования, однако страховой случай не урегулирован.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, она обратилась к ИП О., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет 237 290 рублей.

За услуги оценщика ею оплачено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести страховую выплату, компенсировать расходы за услуги оценщика, выплатить неустойку.

Требования страховщиком не удовлетворены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня составляет 70 840 рублей (25680 руб. (страховая премия) х 3% х 92 дн). Размер неустойки снижен ею до стоимости услуги – 25 680 рублей.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 237 290 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представителя 10 000 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 25 680 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что направление на ремонт на СТОА ООО < >» было выдано истцу в ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения в ремонте было отказано. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств срок рассмотрения страхового случая составляет 30 рабочих дней, с учетом продления сроков рассмотрения заявления на 45 рабочих дней, решение относительно заявленного ущерба должно было быть принято ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против определения стоимости ремонт а за вычетом франшизы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали о том, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, в выдаче направления на ремонт, на все обращения истца были направлены соответствующие уведомления о продлении сроков рассмотрения документов. ООО «СК «Согласие» по настоящее время осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами и обжалует незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно Полису страхования установлена безусловная франшиза в размере 12 000 рублей, которая не подлежит взысканию со страховщика, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просили о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, а также о снижении размера расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя до 1500 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1,2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Д. и страховщиком ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак № на основании Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия №.

Страховые риски - < > (ущерб и угон). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составляет 25 680 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма по договору 450 000 рублей.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза 12000 рублей.

В связи с заключением брака фамилия истца с Д. изменена на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц: имеются круглые отверстия диметром приблизительно 8 мм на следующих деталях: на левой части крышки багажника, на левой части заднего бампера, на левой части заднего крыла, на задней левой пассажирской двери, на водительской двери, на переднем крыле, на левой части капота, на переднем бампере и 2 отверстия на крыше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, о чем составлен Акт осмотра №.

Ремонт в сервисном центре страховщиком не согласован.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю сообщено о проведении дополнительной проверки предоставленных документов в соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о несогласии со сроками рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю вновь сообщено о проведении дополнительной проверки предоставленных документов в соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 10.1.5.2 Правил страхования страховщик справе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов в случае возникновения необходимости в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации, при этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 рабочих дней.

Таим образом, с учетом продления сроков рассмотрения заявления на 45 рабочих дней, решение относительно заявленного ущерба должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени страховщиком случай страховым не признан, страховая выплата не осуществлена.

Для определения размера причиненного имущества истца ущерба, она обратилась к оценщику ИП О., согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 237 290 рублей.

За услуги оценщика истцом оплачено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести страховую выплату, компенсировать расходы за услуги оценщика, выплатить неустойку.

Требования истца страховщиком не удовлетворены.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 225 290 рублей (237 290 руб. (стоимость ремонта по отчету оценщика) – 12 000 руб. (франшиза).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

С учетом допущенного ответчиком нарушения права потребителя на получение страхового возмещения по договору, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 25680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня, однако нарушение прав истца ответчиком допущено с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит взысканию в размере 20 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дн.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ О «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 123 545 рублей.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, которые являются необходимыми, поскольку были понесены истцом для обоснования размера исковых требований.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 6000 рублей, учитывая степень разумности, справедливости с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 5990 рублей 90 копеек, в том числе 5660 руб. 90 коп. от удовлетворенной части требований имущественного характера, 300 рублей от требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 225 290 рублей, неустойку в размере 20800 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 123 545 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5990 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер