Решение № 2А-727/2024 2А-727/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-727/2024

№ 2а-727/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000746-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что на исполнении в Мясниковском РОСП находится исполнительное производство № 15803/23/61062-ИП от 17.04.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям, полученным посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлены следующие действия: с момента возбуждения - 17.04.2023 года по 19.04.2024 года запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не направлялся; с 13.10.2023 года не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах; с 15.01.2024 года не истребован ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. На текущую дату - 19.04.2024 года запросы по исполнительному производству № 15803/23/61062-ИП в отношении ФИО4 не обновлены, кроме того, у взыскателя отсутствует информация относительно актуального дохода и имущества должника. Таким образом, взыскатель полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В свою очередь, в действиях начальника Мясниковского РОСП ФИО3 усматривается нарушение положений ч.2 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выражается в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Должностными лицами Мясниковского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отдела - ФИО3 нарушены положения ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Мясниковского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта. На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Мясниковского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не выполнены следующие действия: с момента возбуждения 17.04.2023 года по 19.04.2024 года запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы не направлялся; с 13.10.2023 года не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; с 15.01.2024 года не истребован ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; не поступила информация относительно выходов по месту жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Мясниковского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ФИО3 на административный иск, где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 15803/23/61062-ИП от 17.04.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043711237 от 20.02.2023 года, выданного Мясниковским районным судом по делу № 2-1562/2022, о взыскании задолженности в размере 570 413,88 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы: в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); ОСФР по Ростовской области (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра по Ростовской области (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); УВМ МВД России (на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); Федеральную налоговую службу - на получение сведений о счетах должника; в ФНС (ЗАГС) - на получение сведений о заключении/расторжении брака, смерти, перемене имени; операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются счета в ПАО СБЕРБАНК.

27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает, домовладение пустует. Имущество, принадлежащее должнику, по адресу не установлено.

25.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, однако по адресу: <адрес>, транспортное средство не находится; недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных доходов.

Впоследствии судебному приставу-исполнителю поступила информация о местонахождении должника, который проживает по адресу: <адрес>.

09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения с целью проверки местонахождения должника и его имущества по вышеуказанному адресу в Красносулинское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области для исполнения.

Согласно ответу УВМ должник зарегистрирован по адресу: г. <адрес> 25.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения с целью проверки местонахождения должника и его имущества по адресу: г<адрес>, в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2023 года, 13.10.2023 года, 11.07.2024 года направлялись запросы в ГИБДД на предмет наличия принадлежащих должнику транспортных средств; 16.08.2023 года, 13.10.2023 года, 27.06.2024 года, 28.06.2024 года, 05.07.2024 года направлялись запросы в Росреестр об объектах недвижимости, находящихся в собственности должника, неоднократно направлялись запросы в ФНС для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности, что подтверждается: сведениями о направленных запросах и полученных ответах; сводкой по исполнительному производству; постановлениями судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о направлении поручения.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, ОСФР, МВД и кредитные организации, осуществлен выход по адресу должника для проверки факта его проживания и имущественного положения, направлены запросы в ЗАГС для выявления актовых записей гражданского состояния в отношении должника.

Суд полагает, что представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не соответствуют действительности.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документы в отношении ФИО4, суд также не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) начальника Мясниковского РОСП ФИО3

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.