Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело № 2а-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 03 июля 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Смолиной М.Н.,

представителя административного истца –

ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение. Поскольку после установления дополнительного ограничения ФИО2 вновь был неоднократно привлечен к административной ответственности, просит возложить на него дополнительное административное ограничение: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия – ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Старший помощник прокурора считала возможным дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов каждых суток.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное ограничение – являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был шесть раз привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был три раза привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был четыре раза привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время).

Таким образом, ФИО2 после установления ему административного надзора и дополнительного ограничения привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения и обязать осужденного являться для регистрации в орган внутренних дел три раза в месяц.

Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Отменить ФИО2 ранее установленное административное ограничение – являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО2 административное ограничение – являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Туревич