Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Копия Дело № 2-228/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 24.07.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 134381 рубль 36 копеек на 36 месяцев с уплатой ежемесячно 26,4 % годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138757 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей 15 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.07.2018 года (л.д.17-23) ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 134381,36 рублей на 36 месяцев с уплатой ежемесячно 26,4 % годовых.

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11), ответчиком в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.4 общих условий договора потребительского кредита (л.д.34-37) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.19) в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила п.4 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-31), выпиской по счету (л.д.10-11), не оспаривается в суде ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 138757,51 рублей, из них просроченная ссуда - 129460,4 рублей; просроченные проценты - 391,16 рублей; проценты по просроченной ссуде - 557,45 рублей, неустойка по ссудному договору - 7783,01 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 416,49 рублей, комиссия за СМС - информирование - 149 рублей (л.д.29-31, 74-80).

Не смотря на доводы ответчика, суд находит расчет обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Контр расчёт ответчиком не представлен.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления потребительского кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Доводы ФИО1 о трудном материальном положении суд принять во внимание не может, они не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 138757,51 рублей.

Доводы заявления ФИО1 о том, что она не имеет задолженности по кредитному договору суд принять во внимание не может, они не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.32), однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 2027 рублей 58 копеек (л.д.4).

Определением мирового судьи от 18 марта 2019 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.28).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1947 рублей 57 копеек (л.д.5), то всего уплачена общая сумма госпошлины 3975 рублей 15 копеек.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, размере 3975 рублей 15 копеек (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года всего в размере 138757,51 рублей, в том числе: просроченную ссуду - 129460,4 рублей; просроченные проценты - 391,16 рублей; проценты по просроченной ссуде - 557,45 рублей, неустойку по ссудному договору - 7783,01 рубль, неустойку на просроченную ссуду - 416,49 рублей, комиссию за СМС - информирование - 149 рублей, а также госпошлину в размере 3975 рублей 15 копеек, всего взыскать в размере 142732 (сто сорок две тысячи семьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года

Судья В.А.Приходько