Постановление № 1-451/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-451/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000315-47 Дело № 1-451/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Ростуновой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г[ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 находился у [ Адрес ], где на лавочке увидел мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе бирюзового цвета, imei1 [ Номер ], imei2 [ Номер ] стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле и защитном стекле, не представляющими материальной ценности и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности на счету, которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных личных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не подозревает о его преступных намерениях и не может воспрепятствовать совершению преступления, с лавочки взял мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе бирюзового цвета, imei1 [ Номер ], imei2 [ Номер ], стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле и защитном стекле, не представляющими материальной ценности и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности на счету, которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как примирилась с обвиняемым, поскольку претензий материального характера к нему не имеет, она простила ФИО2, который принес свои извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение, исковых требований и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 также поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб от преступления им возмещен. Также ФИО2 пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим. Пояснил, что принес извинения, возместил причиненный ущерб.

Защитник Ростунова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство, разделив позицию подзащитного, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и принимает во внимание данные о личности обвиняемого.

ФИО2 ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, так как последний извинился и попросил прощения, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО2 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация по абонентскому номеру [ Номер ], копия характеристик мобильного телефона марки [ ... ] imei1 [ Номер ], imei2 [ Номер ]; копии договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копии договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки [ ... ] imei1 [ Номер ], imei2 [ Номер ], переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья П.В. Маслов