Решение № 7-292/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 7-292/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-292/2019
г. Вологда
25 марта 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018, которым постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области от 07.09.2018 №..., вынесенное в отношении начальника казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области, «Презентационно-сервисный центр» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, ФИО2 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание,

установила:

постановлением заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 07.09.2018 №... начальник казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области, «Презентационно-сервисный центр» (далее КУ ВО «Презентационно-сервисный центр») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта при приемке оказанных услуг не исполнена обязанность по проведению экспертизы результатов исполнения контракта.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» провело экспертизу оказанных ООО «Шалаевский и партнеры» услуг, что подтверждено экспертным заключением ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» и актами, составленными КУ ВО «Презентационно-сервисный центр». О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела она не была извещена.

В судебное заседание начальник КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО2 не явилась, ее защитники Вирячева С.В. и Третьяков А.М. жалобу поддержали полностью.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе заместитель Губернатора Вологодской области, начальник Департамента финансов Вологодской области ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу защитник ФИО2 Третьяков А.М. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО2 Вирячеву С.В., Третьякова А.М., прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ, имели место 12.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева