Решение № 2А-591/2018 2А-591/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-591/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 25 октября 2018 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Сухих Е.А.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости – шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. В настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонна к употреблению спиртных напитков. ФИО2 в 2018 году шесть раз привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против дополнения административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении нее административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А., полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости – шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Данные факты в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также установлено, что ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была уведомлена о возможности продления установленного в отношении нее срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождавшийся грубой, нецензурной бранью в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> распивала спиртные напитки в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> распивала спиртные напитки в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес> распивала спиртные напитки в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> распивала спиртные напитки в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> распивала спиртные напитки в общественном месте. Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в деле.

Из характеристики администрации муниципального образования городской округ <адрес> (отдел по работе с территориями микрорайонов Октябрьский, Комсомольский и Коготково) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, фактически проживает по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей в отдел по работе с территориями микрорайонов Октябрьский, Комсомольский и Коготково не поступало.

Из рапорта-характеристики старшего УУП МО МВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, ранее судима, склонна к употреблению спиртных напитков.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которой был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение одного года совершила шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о дополнении ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-